вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1056/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй»
до Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Зубр»
про визнання договору оренди розірваним
Суддя Ейвазова А.Р.
За участю представників від:
позивача - не з'явилися;
відповідача - не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» (далі - позивач, ТОВ «ІБК «Еліт Строй») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Зубр» (далі - відповідач, КП Бориспільської райради «Зубр»), в якому просить визнати розірваним з 11 квітня 2018 року договір оренди №141-17 від 11 квітня 2017 року нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є спільною власністю територіальних громад сіл Бориспільського району, укладений між КП Бориспільської райради «Зубр» та ТОВ «ІБК «Еліт Строй» (далі - спірний договір).
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідний договір на підставі повідомлення відповідача від 12.03.2018 припинений в односторонньому порядку з 12.04.2018, однак КП Бориспільської райради «Зубр» продовжує направляти йому рахунки для оплати орендної плати за спірним договором. Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать його попередній заяві, а тому, звертаючись із даним позовом, позивач вказує, що має на меті досягнути юридичної визначеності щодо припинення прав та обов'язків сторін за спірним договором (а.с.1-8).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2026: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ІБК «Еліт Строй», включеного до тексту позовної заяви, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву; призначено підготовче засідання на 18.05.2026 о 14:30; визнано явку учасників в судове засідання обов'язковою; зобов'язано позивача надати докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків з новою редакцією позовної заяви (а.с.56-59).
Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: позивачу - 27.04.2026 о 11:21; відповідачу - 27.04.2026 о 11:26 (а.с.60-61).
Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є видом судового рішення.
В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 27.04.2026.
Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк станом на момент проведення підготовчого засідання не скористався; заяв про продовження строку на подання відзиву до закінчення встановленого судом строку не подавав.
Враховуючи отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем 27.04.2026, останнім днем для подання відзиву є 12.05.2026.
28.04.2026 від позивача, на виконання ухвали суду від 27.04.2026, через систему «Електронний суд» надійшла заява, до якої долучені докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків з додатками (а.с.62-63).
18.05.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 15.05.2026) від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відповідач надав судову повістку щодо виклику Бориспільським міськрайонним судом Київської області в судове засідання Онишко В.М. як представника позивача у справі №359/1992/26 на 18.05.2026 о 14:30.
У підготовче засідання 18.05.2026 представники сторін не з'явилися; позивач заяв та клопотань не подавав, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання таким, що підлягає відкладенню з наступних підстав.
Як визначено п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу.
Так, згідно з п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.
Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку сторін у підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 182, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 15.06.2026 о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
2. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов'язковою.
У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.
3. Викликати в підготовче засідання відповідача, визнавши його явку в підготовче засідання обов'язковою.
Роз'яснити відповідачу, що він зобов'язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності його представника та розглянути справу за наявними у ній доказами.
4. Ухвалу направити учасникам справи
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана 20.05.2026 та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова