вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1435/26
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 77, код 43324072)
до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Промінвестгруп" (08731, Київська обл., Обухівський р-н, село Деремезна, вул. Приозерна, будинок 25, код 43865720)
2. Компанії «Оверленд Венчурз ФЗ-ЕЛ ЕЛ СІ» (OVERLAND VENTURES FZ-LLC) адреса А1-1203В, буд. №А1, вільна економічна зона Аль-Хамра, Рас-ель-Хайма, Об'єднані Арабські Емірати
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Промінвестгруп", Компанії «Оверленд Венчурз ФЗ-ЕЛ ЕЛ СІ» (OVERLAND VENTURES FZ-LLC) в якій просить суд:
- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору про відступлення права вимоги від 01.09.2021, укладеного між КОМПАНІЄЮ «ОВЕРЛЕНД ВЕНЧУРЗ ФЗ-ЕЛ ЕЛ СІ» (OVERLAND VENTURES FZ-LLC) (юридична особа, що зареєстрована і діє за законодавством ОАЕ, реєстраційний номер: 0000004028031, юридична адреса - А1-1203В, буд. №А1, вільна економічна зона Аль-Хамра, Рас-ель-Хайма, Об'єднані Арабські Емірати) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО- ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ПРОМІНВЕСТГРУП» (код ЄДРПОУ: 43865720, адреса: 08731, Київська обл., Обухівський р-н, с. Деремезна, вул. Приозерна, буд. 25), а саме:
- визнати відсутнім права вимоги у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ПРОМІНВЕСТГРУП» (код ЄДРПОУ: 43865720, адреса: 08731, Київська обл., Обухівський р-н, с. Деремезна, вул. Приозерна, буд. 25) за Договором про відступлення права вимоги від 01.09.2021, укладеного між КОМПАНІЄЮ «ОВЕРЛЕНД ВЕНЧУРЗ ФЗ-ЕЛ ЕЛ СІ» (OVERLAND VENTURES FZ-LLC) (юридична особа, що зареєстрована і діє за законодавством ОАЕ, реєстраційний номер: 0000004028031, юридична адреса - А1-1203В, буд. №А1, вільна економічна зона Аль-Хамра, Рас-ель-Хайма, Об'єднані Арабські Емірати) щодо прав вимоги за такими договорами:
- Кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №2/1/2-1/2013/840-К/16 від 26.04.2013, що був укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИ БАНК «НАДРА» та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРИМСЬКИЙ СОДОВИЙ ЗАВОД»;
- Кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №2/1/2-1/2013/980-К/18 від 07.06.2013, що був укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОГІРСЬКІ ВАПНЯКИ»,
та всіма договорами забезпечення укладених на виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами;
- розірвати (з дати набуття судовим рішенням в даній справі законної сили) Договір про відступлення права вимоги від 23.06.2021 укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТІЛМАРК» (код ЄДРПОУ: 43324072, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) та КОМПАНІЄЮ «ОВЕРЛЕНД ВЕНЧУРЗ ФЗ-ЕЛ ЕЛ СІ» (OVERLAND VENTURES FZ-LLC) (юридична особа, що зареєстрована і діє за законодавством ОАЕ, реєстраційний номер: 0000004028031, юридична адреса - А1-1203В, буд. №А1, вільна економічна зона Аль-Хамра, Рас-ель-Хайма, Об'єднані Арабські Емірати), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1122, №1123.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема, у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Одночасно, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №910/3569/18).
Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.6 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 роз'яснив, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди, тощо). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
При цьому, суд враховує, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави та порядок об'єднання і роз'єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Судом встановлено, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які виникають з різних правовідносин та ґрунтуються на різних фактичних підставах, а саме:
- щодо застосування наслідків недійсності (нікчемності) договору про відступлення права вимоги від 01.09.2021;
- визнання відсутності права вимоги за двома окремими кредитними договорами та договорами забезпечення;
- щодо розірвання іншого договору про відступлення права вимоги від 23.06.2021.
При цьому вказані вимоги стосуються різних правочинів, укладених у різний час, мають самостійні предмети доказування та передбачають встановлення різних фактичних обставин.
Зокрема, вимога про застосування наслідків недійсності (нікчемності) договору відступлення права вимоги від 01.09.2021 потребує встановлення обставин, пов'язаних із наявністю підстав нікчемності відповідного правочину та правових наслідків такої нікчемності.
Водночас вимога про розірвання Договору про відступлення права вимоги від 23.06.2021 є окремою самостійною вимогою, яка ґрунтується на інших юридичних фактах та потребує дослідження інших обставин, пов'язаних із виконанням сторонами умов відповідного договору та наявністю підстав для його розірвання.
Крім того, заявлені позовні вимоги охоплюють правовідносини щодо двох окремих кредитних договорів та договорів забезпечення, що додатково розширює предмет доказування у справі та потребує дослідження значного обсягу доказів щодо різних правовідносин.
Крім того, заявлені вимоги не є основними та похідними у розумінні статті 173 Господарського процесуального кодексу України, оскільки задоволення однієї з них не зумовлює автоматичного вирішення іншої.
Отже, спільний розгляд зазначених позовних вимог істотно утруднить з'ясування взаємних прав та обов'язків сторін, призведе до значного розширення предмета доказування та ускладнить вирішення спору.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" позовну заяву.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 19.05.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз