номер провадження справи 5/15/26
про відмову у прийнятті додаткового рішення
15.05.2026 Справа № 908/37/26
м. Запоріжжя Запорізької області,
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/37/26
За позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; код ЄДРПОУ 05383342)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива» (бул. Центральний, буд. 25, кв. 104, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 30719778)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (вул. Центральна, 192, с. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450; код ЄДРПОУ 20488417)
про стягнення несплаченої орендної плати в сумі 12 236,52 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,
Без участі представників сторін
29.04.2026 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/37/26, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення несплаченої орендної плати в сумі 12 236,52 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії. Повний текст рішення складено та підписано 14.05.2026.
04.05.2026 до суду від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява від 03.05.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на правничу допомогу, в якій позивач просить, посилаючись на ст. 244 ГПК України, прийняти додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 36 000,00 грн.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2026, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 06.05.2026 вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.05.2026 без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу у строк до призначеної дати направити на адреси суду та заявнику письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
13.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива» до суду надійшли заперечення на заяву позивача, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Також, 13.05.2026 від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю повноважного представника. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.
15.05.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03.05.2026 про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/37/26 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до статті 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Частиною 1 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 цієї ж статті).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2026 по справі № 908/37/26 відмовлено у задоволенні позовних вимог Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення несплаченої орендної плати в сумі 12 236,52 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії. Повний текст рішення складено та підписано 14.05.2026.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
В останньому абзаці мотивувальної частини вищевказаного рішення зазначено, що відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.
У пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 29.04.2026 по справі № 908/37/26 також зазначено, що судові витрати покладені на Позивача.
Отже, сума витрат на правову допомогу не підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача, оскільки у задоволенні позовних вимог Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива» відмовлено у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/37/26 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 36 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/37/26 відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2026.
Суддя К.В. Проскуряков
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислється з дня складення повного судового рішення.