майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
20 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/499/26
За заявою: ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Гнисюк С.Д.
04.05.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з додатками.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.05.2026 заяву ОСОБА_1 від 01.05.2026 про неплатоспроможність - залишено без руху; постановлено ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду (у відповідності до вимог ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства): належним чином оформлену відповідно до вимог чинного законодавства України угоду з арбітражним керуючим, підписану сторонами, або докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Ухвалу було направлено 06.05.2026 на адресу заявника поштою (з повідомленням про вручення) та в його електронний кабінет.
Згідно довідки про доставку електронного листа, Документ в електронному вигляді "Ухвала по справі (банкрутство)" від 05.05.26 по справі № 906/499/26 (суддя Гнисюк С.Д.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.05.26 13:14.
Отже, строк для усунення недоліків заяви - до 15.05.2026 включно.
15.05.2026 на виконання вимог зазначеної ухвали, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява від 14.05.2026 про усунення недоліків, з додатками.
Дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 115 Кодексу про банкрутство передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Відповідно до ст. 116 Кодексу про банкрутство, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно ст. 30 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Доказів в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень заявником до заяви не додано.
У той же час, пунктом 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.
Судом досліджено, що заява про усунення недоліків (з додатками до неї) подана до суду через систему "Електронний суд".
До заяви про усунення недоліків додано Договір від 11.05.2026 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладеного між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Черкасовим С.А. (далі - Договір).
Суд зазначає про те, що відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України "Про електронні довірчі послуги" та Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.
Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов'язань, викладених у цьому документі.
Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (частина перша статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Договір підписано ЕЦП ОСОБА_1 згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 13.05.2026.
Вказаний Договір не підписаний його стороною - арбітражним керуючим Черкасовим С.А.
Відповідно до п.7.1. Договору, договір набирає чинності з дня його підписання сторонами.
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Доказів підписання Договору ані фізично, ані ЕЦП арбітражним керуючим Черкасовим С.А. матеріали заяви не містять.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наданий суду Договір від 11.05.2026 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого є неукладеним.
Отже, суду не надано належних доказів альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого.
Станом на 20.05.2026 строк для усунення недоліків заяви сплинув.
З огляду на те, що суду не надано належних доказів альтернативного виконання обов'язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.05.2026 про залишення заяви від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху не виконано.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає поверненню заявнику.
Крім того, суд зазначає заявнику про те, що станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, сума авансування винагороди керуючому реструктуризацією становить у розмірі 49 920,00 грн., що складає 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 3 місяці виконання ним своїх повноважень.
Умови наданого Договору передбачають, зокрема, наступне:
3.2. Цим договором домовлено, що оплата послуг арбітражного керуючого за весь строк виконання повноважень складатиме 49 920 грн.
3.4. Сторона-2 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 4 місяців у сумі 4 992 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі.
Отже, суму грошової винагороди, яка підлягає сплаті заявником, визначено умовами Договору у розмірі 19 688,00грн. (4 992,00грн. х 4=19 688,00грн.).
До заяви про усунення недоліків додано квитанції про сплату заявником на депозитний рахунок суду авансування арбітражному керуючому на суму 13 626,00грн. (21.07.2025 на суму - 4 542,00грн; 19.08.2025 на суму - 4 542,00грн.; 25.09.2025 на суму - 4542,00грн.), що у сукупності з сумою, яка визначена у Договорі та підлягає сплаті у майбутньому, складає - 33 314,00грн.
Тобто, сторонами договору визначено суму грошової винагороди меншу, ніж передбачено нормами Кодексу про банкрутство.
Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.
Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.
Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, Господарський суд Житомирської області, -
Повернути ОСОБА_1 заяву від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гнисюк С.Д.