вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
19.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1537/26
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
заявник (боржник): не з'явився;
від заявника (боржника): не з'явився;
арбітражний керуючий: не з'явився.
24.03.2026 гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд"), в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:
- на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити в заяві номер паспорта ОСОБА_1 .
- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
- письмові відомості про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
- докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 4500 грн, або укладену з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою на умовах, визначених угодою, винагороди в розмірі, відповідно до норм встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
- належним чином заповнені та підписані декларації про майновий стан боржника за 2023-2025 та станом на 2026 роки, складених у відповідності до положень частини 3 та частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №22627/5;
- проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства за формою, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №3258/5 від 24.10.2019, підписаного боржником.
- копії кредитних договорів, укладених боржником з наступними кредиторами:
- ТОВ "ФІНТЕЧ ЛАБ" - Договір №229677 від 10.02.2019; ТОВ ФК "СОЛВЕНТІС" - Договір №1860906, ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" - Договір №1737909 від 28.12.2018; АТ "Сенс Банк" - Договори №501091812 від 05.12.2018 та №52742863 від 13.08.2018, АТ "ПУМБ" - Договори №200905801901 від 11.05.2017, №100981272601 від 15.02.2018 та №1001247158902 від 14.02.2021, ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" - Договір №023/00415/02/19 від 06.02.2019, ТОВ "СІРОКО ФІНАНС - Договір №1799705-1-1-126141 від 22.01.2019, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС - Договори №0025-60/2019 від 07.02.2019, №14739 від 06.02.2019, №00019020125 від 09.02.2019 та №270414 від 22.01.2019, ТОВ"ФК "ЄАПБ" - Договір №G01.10701.004391936 від 01.10.2018. Договори факторингу: ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" - Договори №2926211195/23957 від 09.01.19, №200153033 від 22.06.2018, №200130047 від 02.03.2018, №№2926211195/217691 від 22.01.2019 та №168174 від 22.11.2018, ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" - Договір 1860906 від 22.01.2019, ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" - Договір №МФ-3671900000191 від 07.03.2019, ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" - Договір №61172 від 09.02.2019, ТОВ "ФК "Форза" - Договір №20201202-К/1 від 03.12.2020.
- докази того, куди були витрачені кошти, отримані від кредиторів.
Зазначеною вище ухвалою суд роз'яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.
Заявою від 08.04.2026 боржником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 04.05.2026 об 11:30 год., особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов'язковою.
14.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 14.04.2026 про участь в засіданні, призначеному на 04.05.2026 о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04.05.2026 о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
04.05.2026 від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні суду на 04.05.2026 о 11:30 год., особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026, зазначивши вірними дату та час проведення підготовчого судового засідання, у справі №904/1537/26 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме на 19.05.2026 о 14:30 год.
14.05.2026 від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
14.05.2026 від заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 19.05.2026 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судута підготовче судове засідання, яке призначене 19.05.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.
У судове засідання 19.05.2026 заявник (боржник) повторно не з'явилася.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.
Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедура банкрутства (далі КУзПБ) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Так, боржник як фізична особа звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 115-121 КУзПБ.
Явка боржника у підготовчому засіданні є обов'язковою з огляду на наступне.
До інших питань, пов'язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.
Суд зауважує, що з моменту відкриття справи про неплатоспроможність, правосуб'єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом всієї процедури неплатоспроможності (боржник обмежений щодо розпорядження своїм майном, виїзду за кордон та інше).
Як вбачається з матеріалів справи, на боржника судом було покладено обов'язок з'явитись у підготовче засідання. Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявника шляхом дослідження документа який посвідчує його особу (надання якого не може забезпечити представник, оскільки паспорт/посвідчення/закордонний паспорт тощо посвідчує особу лише його власника), досліджує оригінали документів, які стосуються заявника, як от ідентифікаційний номер, трудова книжка тощо.
Суд вважає, що встановлення особи боржника (заявника) та роз'яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації є невід'ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні, з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі допуск арбітражного керуючого до майна такої особи, з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.
Без з'ясування особистості боржника суд позбавлений можливості відкривати провадження у справі про неплатоспроможність.
У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах ст. 3 та ст. 13 Цивільного кодексу України.
Тому, до боржника - фізичної особи, КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів.
Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Так, одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява №11681/85, зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При цьому, необхідно ураховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (аналогічний правовий висновок міститься у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21).
Отже, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов'язки.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України), а отже, заявник не звільняється від покладеного на нього обов'язку неухильно дотримуватись вимог суду та чинного законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ч. 3 ст. 226 ГПК України передбачено, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Суд зазначає, що КУзПБ не містить у собі положень, які б регулювали наслідки не вчинення боржником дій, які полягають у невиконанні покладених на нього обов'язків в частині явки у підготовче засідання та (або) не подання витребуваних доказів, а відтак, у даному випадку підлягають застосуванню положення ст.11 ГПК України.
Згідно із ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-591/11).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Господарський суд не вважає, що залишивши заяву боржниці без розгляду, він позбавляє її права на звернення до господарського суду повторно, за наявності необхідних доказів неплатоспроможності та участі боржниці особисто у судовому засіданні.
Більше того, судовий збір за зверненням боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не сплачується, а боржниця, у разі незгоди з даною ухвалою, вправі оскаржити її в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 19.05.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 20.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік