вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19.05.2026м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (904/956/25)
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601, ідентифікаційний код 39223626)
відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )
відповідача-4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним договору, скасування реєстраційної дії
в межах розгляду справи №904/3993/19
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (місто Дніпро)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9 Б, офіс 101; ідентифікаційний код 39223626)
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
при секретарі судового засідання Скорик Н.О.
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача Заматов Роман Валерійович (поза межами приміщення суду) - представник ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_5 : адвокат Алєксєєнко Р. Ю. (в залі суду)
Боржник ТОВ "Аргос-Стандарт": не з'явився (в залі суду)
Відповідач ОСОБА_4 : не з 'явився (в залі суду)
Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.12.2025.
02.12.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 24.02.2026 на 12:00. Залишено клопотання позивача про витребування доказів від 26.02.2025 в частині п.1 без розгляду. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 26.02.2025 частково у пунктах 2, 3. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольги Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 53, оф. 405) належним чином засвідчену копію довіреності, виданої 22 жовтня 2018 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенфолд» (ідентифікаційний код: 39538444) на ім'я ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 2975. Витребувано у Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2) виписку про рух коштів по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенфолд» (ідентифікаційний код: 39538444) за період з 27 грудня 2018 року- по 11 жовтня 2019 року. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. № суду 20491/25 від 13.05.2025). Витребувано у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи, а також належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкладено розгляд клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на 24.02.2026 на 12:00. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Аргос Стандарт" від 13.06.2025 про закриття провадження у справі на 24.02.2026 на 12:00.
24.02.2026 судове засідання не відбулось, у зв'язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1) в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило проведення судових засідань та підтверджується Актом від 24.02.2026, затвердженим Керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області (копія в матеріалах справи).
24.02.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.03.2026 на 12:15. Призначено розгляд клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на 16.03.2026 на 12:15. Призначено розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Аргос Стандарт" від 13.06.2025 про закриття провадження у справі на 16.03.2026 на 12:15.
16.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.04.2026 на 12:35. Відкладено клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на 16.04.2026 на 12:35. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Аргос Стандарт" від 13.06.2025 про закриття провадження у справі на 16.04.2026 на 12:35.
16.04.2026 ухвалою господарського суду задоволено клопотання відповідача-1 Речицького О.Ю. від 14.05.2025 про закриття провадження у справі №904/3993/19 (904/956/25) в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_3 . Задоволено клопотання ТОВ "Аргос Стандарт" від 12.06.2025 про закриття провадження у справі №904/3993/19 (904/956/25) в частині позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_3 . Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 про визнання визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним договору, скасування реєстраційної дії в частині позовних вимог до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 19.05.2026 на 12:45.
18.05.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.
В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зазначає, що зважаючи на те, що предметом позовних вимогу у справі №904/3993/19 (904/956/25) є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Аргос Стандарт» від 27.12.2018, укладеного між ТОВ «Бенфолд» та ОСОБА_3 , є необхідність залучення до участі у справі спадкоємців, як сторони оскаржуваного договору, у якості співвідповідачів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі №904/3993/19 (904/956/25) було витребувано у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи, а також належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Листом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 17.12.2025 повідомлено суд, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа у Другій ДДНК не заводилася та додатково повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа заводилась у приватного нотаріуса Гойняк Г.В. - за адресою м. Дніпро, вул.. Титова, 1, прим. 35.
Позивач зазначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»). Отже, у ОСОБА_1 є об'єктивна неможливість надати суду докази, а саме інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи, а також самі матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_1 просить господарський суд витребувати у приватного нотаріуса Гойняк Ганни Василівни (м. Дніпро, вул. Титова, 1, прим. 35) інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи, а також належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.05.2026 про витребування доказів, враховуючи наступне.
Вищезазначено, що ухвалою господарського суду від 16.04.2026 зокрема, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 про визнання визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним договору, скасування реєстраційної дії в частині позовних вимог до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Як зазначено в мотивувальній частині ухвали господарського суду від 16.04.2026 зазначено, що законодавство визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.52 ГПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його правоздатність відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинилась, а провадження в даній справі відкрито 10.03.2025 року, в силу вказаного вище він не міг бути стороною по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Виходячи з викладеного, господарський суд не вбачає, що витребувана позивачем інформація, а саме інформаційна довідка про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_3 має ознаки належного доказу, який має значення для подальшого вирішення справи, оскільки в даному випадку виключено залучення правонаступників особи (спадкоємців), адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного та господарського судочинства.
Розглянувши в підготовчому засіданні 19.05.2026 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об'єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов'язки.
Крім того, господарський суд зазначає, що сторони не позбавлені права до відкриття розгляду справи по суті подати свої пояснення, заперечення, заяви та клопотання.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2026 на 10:00.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.05.2026 про витребування доказів.
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 18.06.2026 о 10:00 год.
Провести судове засідання, яке відбудеться 18.06.2026 о 10:00 за участю представника позивача адвоката Заматова Р.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.А. Примак