вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
19.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1626/26
За позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, буд. 1а) в інтересах держави в особі
позивача: Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д),
відповідача 2: Криворізького національного університету (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 11)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники:
від прокуратури: Шустова В.А. (службове посвідчення № 069879 від 01.03.2023)
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: Чаплигіна Н.О., адвокат (довіреність № ДнЕП20251223012 від 23.12.2025)
від відповідача 2: не з'явився
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Криворізького національного університету з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 05.03.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Криворізьким національним університетом;
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Криворізьким національним університетом;
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 30.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Криворізьким національним університетом;
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 26.10.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Криворізьким національним університетом;
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 24.11.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Криворізьким національним університетом;
- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 25.11.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Криворізьким національним університетом;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Міністерства освіти і науки України грошові кошти в сумі 579217,57гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідачів.
В обґрунтування позову прокурор зазначає, що додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 до договору № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому грошові кошти, що надмірно сплачені на виконання цих додаткових угод, мають бути повернуті Міністерству освіти і науки України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.04.2026 о 10:00 год.
03 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Міністерства освіти і науки України надійшла заява. Позивач указує, що підтримує позов та просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника Міністерства освіти і науки України.
16 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заперечує проти позову та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Крім того, у відзиві викладене клопотання про залишення позовної заяви прокурора без руху.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1626/26 на 07.05.2026 об 11:00 год.
28 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів. Прокурор просить витребувати у відповідача 1 оригінали рахунків за січень - листопад 2021 року до договору № 400182/400202/2021 від 11.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", що викладене у відзиві на позовну заяву, про залишення позовної заяви прокурора без руху та відкладено підготовче засідання у справі № 904/1626/26 на 19.05.2026 о 12:00 год.
18 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" просить зупинити провадження у справі № 904/1626/26 на стадії підготовчого провадження до ухвалення рішення Конституційним Судом України за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
18 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 2 надійшло клопотання, в якому Криворізький національний університет просить зупинити провадження у справі № 904/1626/26 до вирішення справи № 210/4896/25 у порядку кримінального судочинства.
Також відповідач 2 повідомляє, що підтримує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про зупинення провадження у справі №904/1626/26 та просить його задовольнити.
У підготовче засідання 19.05.2026 Криворізький національний університет явку уповноваженого представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач 2 повідомлений належним чином.
Прокурор, присутня 19.05.2026 у залі суду, заявила усні клопотання про залишення без розгляду клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 28.04.2026 про витребування доказів, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Проти клопотань відповідачів 1, 2 про зупинення провадження у справі № 904/1626/26 заперечувала.
Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", присутня 19.05.2026 у залі суду, не заперечувала проти усного клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про залишення без розгляду клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про витребування доказів, а також не заперечувала проти продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Представниця відповідача 1 підтримала власне клопотання про зупинення провадження у справі, проте просила суд відкласти його розгляд, оскільки на даний час відсутня ухвала про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс". Вирішення клопотання Криворізького національного університету про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.
Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (клопотань). Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати клопотання (у разі якщо клопотання ще не прийнято судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду подане клопотання до вирішення його по суті.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати певну заяву (клопотання), так і відкликати її (його) за власним бажанням через залишення її (його) без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про залишення без розгляду клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 28.04.2026 про витребування доказів та, як наслідок, залишення без розгляду клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 28.04.2026 про витребування доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об'єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче засідання на інші дату та час.
Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 14, 120, 121, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Усне клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про залишення без розгляду клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 28.04.2026 про витребування доказів - задовольнити.
2. Клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (вх. № 20351/26 від 28.04.2026) про витребування доказів - залишити без розгляду.
3. Усні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
5. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/1626/26 на 02.06.2026 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 19.05.2026.
Суддя В.О. Дичко