пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
20 травня 2026 року № 903/307/26 (903/475/26)
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/475/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех»
до відповідача 2: ОСОБА_1
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юаінвеставтогруп»
про визнання недійсним договору та витребування транспортного засобу
в межах розгляду справи №903/307/26
за заявою Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех»
про банкрутство,
встановила:
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех». Визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» в сумі 111 103 грн - перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 373790 грн - четверта черга. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех», процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» строком на сто сімдесят календарних днів по 06.10.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех» призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Попереднє судове засідання призначено на 17 червня 2026 р. о 11:00 год.
18.05.2026 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Юаінвеставтогруп» про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу №8290/23/000409 від 29.06.2023, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, на підставі якого відповідачу-1 передано у власність транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 ;
- витребування на користь боржника ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» з чужого незаконного володіння відповідача-1 транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 до ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 справу розподілено судді Бідюк С.В.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 грн.
Водночас, згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фізична особа-підприємець Корніюк Тетяна Миколаївна, просить суд: визнанати недійсним договору купівлі-продажу №8290/23/000409 від 29.06.2023; витребувати на користь боржника ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» з чужого незаконного володіння відповідача-1 транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 до ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ».
Слід зазначити, що до позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Разом з цим позовною вимогою майнового характеру є вимога, яка підлягає вартісній оцінці. Крім того, вимога майнового характеру характеризується тим, що впливає на склад майна позивача в сторону збільшення (відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").
Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Нормами пунктів 2 і 3 частини першої статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 містяться наступні правові висновки:
« 54. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
55. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
56. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
57. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (наведену правову позицію, зокрема, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).
Зазначене також відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 15.04.2019 у справі № 918/484/18, від 12.12.2019 у справі № 908/31/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16 та від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19.
Крім того, Верховний Суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18, ухвалі Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 910/18376/20 (918/339/22).
Оскільки позовна заява заявлена до осіб щодо визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, а саме витребування з чужого незаконного володіння транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , то такий спір вважається поданим з немайновими та майновими позовними вимогами.
Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (п.п 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимогу немайнового характеру з врахуванням понижуючого коефіцієнту становить 2 662,40 грн.
Докази сплати судового збору на немайнову вимогу відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Суд звертає увагу на те, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду). Аналогічного правового висновку щодо майнового характеру спору дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалах по справах №911/3045/16 від 23.01.2018, №903/14416/17 від 25.01.2018 та №923/441/18 від 04.03.2019.
Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про витребування транспортного засобу Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 має майновий характер, а тому має визначатися вартістю майна.
Позивачем не визначено ціни позову в частині майнової вимоги, докази сплати судового збору за вказану вимогу відсутні.
Отже, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та в позовній заяві зазначити дійсну вартість спірного транспортного засобу та зазначити відповідно ціну позову.
Положеннями абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України визначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Проте, суд не має можливості визначити точну суму судового збору, яку необхідно доплатити позивачеві, у зв'язку з ненаданням останнім належних доказів дійсної вартості транспортного засобу, що унеможливлює визначення належного розміру судового збору.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу виходячи із дійсної вартості транспортного засобу, а саме: сума судового збору (дійсна вартість транспортного засобу х 1,5% х 0,8 (коефіцієнт пониження) судового збору за подання через систему "Електронний суд" цієї позовної заяви.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164. 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 ГПК України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, позовна заява залишається без руху.
Суд зазначає, що вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За ч. 3. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецкомунтех», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Юаінвеставтогруп» про визнання недійсним договору та витребування транспортного засобу залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:
- дійсної вартості спірного транспортного засобу та відповідно ціни позову;
- доказів сплати судового збору за немайнову вимогу в сумі 2 662,40 грн;
- доказів сплати судового збору за майнову вимогу у встановлених порядку і розмірі залежно від ціни позову, яка визначається за правилами частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (дійсна вартість транспортного засобу х 1,5% х 0,8 (коефіцієнт пониження).
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 20.05.2026.
Суддя С. В. Бідюк