20.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/3762/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Висоцького А.М. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон 2023» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 (суддя Горохов І. С., повний текст якого підписаний 15.04.2026) у справі № 908/3762/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравіт Сайенс Парк», 18028, м. Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон 2023», 69005, м. Запоріжжя, вул. Скіфська, буд. 2, приміщення 1
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 р. у справі № 908/3762/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон 2023» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» суму основного боргу в розмірі 843 913,44 грн, пеню в розмірі 32 819,95 грн, штраф 20% у розмірі 1000,00 грн, 3% річних у розмірі 3176,12 грн, курсова різниця в сумі 14 041,54 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон 2023» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» судовий збір в розмірі 10 739,42 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон 2023», в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано скаржнику подати докази доплати судового збору у сумі 16109,12 грн. та надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.
Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів).
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржнику у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 07.05.2026 о 14:28 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали від 07.05.2026 відповідач 18.05.2026 ( зареєстровано судом 19.05.2026) через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив докази сплати судового збору у сумі 16109,12 грн. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та заперечень проти нього, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, повний текст рішення господарського суду від 13.04.2026 складено 15.04.2026.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копію рішення від 13.04.2026 доставлено апелянту - 16.04.2026.
З урахуванням норм ч. 6 ст. 242 ГПК України, оскаржуване рішення вважається врученим 16.04.2026, строк на подання апеляційної скарги - до 16.04.2026 включно.
З відомостей ЄСІТС вбачається, що апеляційну скаргу підписано 05.05.2026 о 23:59 год та надіслано суду 06.05.2026 о 00:00 год, скаргу зареєстровано в суді 06.05.2026 об 08:35 год.
Таким чином, ТОВ “Оріон 2023» подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду (до 06.05.2026 включно), що надає йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/3762/25.
Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон 2023» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 у справі № 908/3762/25.
3. Розгляд справи № 908/3762/25 призначити у судовому засіданні на 16.06.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Явку учасників провадження визнати необов'язковою.
8. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/37621/25.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя А.М. Висоцький
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков