вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" травня 2026 р. Справа№ 873/4/26(873/20/26)(873/25/26)
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши заяву представника ФГ "Юлісоф" Назаренко Д.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду заяви Фермерського господарства "Юлісоф" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, виданих за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25
та заяв Фермерського господарства "Юлісоф" і ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"
до 1. Фермерського господарства "Юлісоф"
2. ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку із неналежним здійсненням виконання грошового зобов'язання
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з ФГ "Юлісоф" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" за договором поставки №57/25/12 від 08.11.2024 року та договором поруки №П-57/25/12 від 11.04.2025 року суму заборгованості, пеню, штраф, відсотки річні, інфляційні втрати у загальному розмірі 7 196 380, 05 грн. та третейській збір у сумі 36 336,00 грн.
02.01.2026, згідно відмітки на конверті, ТОВ "Нор-Ест Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/4/26 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.
Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. з 05.01.2026 по 09.01.2026 перебував у відпустці.
Ухвалою суду від 12.01.2026 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25 та призначено її до розгляду.
Разом тим, 19.01.2026 року ФГ "Юлісоф" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.01.2026 року вказаній справі присвоєно судовий номер справи 873/20/26 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року, зокрема, прийнято до розгляду заяву ФГ "Юлісоф" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25, об'єднано розгляд заяви ФГ "Юлісоф" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 у третейській справі №126/25 (справа №873/20/26) в одне провадження для спільного розгляду із заявою ТОВ "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 у третейській справі №126/25 (справа №873/4/26) та призначено її до розгляду з присвоєнням відповідному провадженню судового номеру справи 873/4/26(873/20/26).
Водночас, 03.02.2026 року ОСОБА_1 також звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 04.02.2026 року вказаній справі присвоєно судовий номер справи 873/25/26 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.
Ухвалою суду від 09.02.2025 року, зокрема, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25, об'єднано розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 у третейській справі №126/25 (справа №873/25/26) в одне провадження для спільного розгляду із заявою ТОВ "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 у третейській справі №126/25 та заявою ФГ "Юлісоф" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 у третейській справі №126/25 (справа №873/4/26(873/20/26)) та призначено її до розгляду з присвоєнням відповідному провадженню судового номеру справи 873/4/26 (873/20/26)(873/25/26).
За результатами розгляду вищевказаних заяв ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 року у справі №873/4/26 (873/20/26)(873/25/26) у задоволенні заяв ФГ "Юлісоф" та ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25 відмовлено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у третейській справі №126/25 залишено без змін, заяву ТОВ "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 у третейській справі №126/25 задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 у третейській справі №126/25.
20.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Нор-Ест Агро" Бонтлаба В.В. надійшла заява, в якій останній просить суд: солідарно стягнути із ФГ "Юлісоф" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/4/26(873/20/26) (873/25/26) за заявою ТОВ "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у справі №126/25 у розмірі 15 750,00 грн.; стягнути із ФГ "Юлісоф" на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/4/26(873/20/26)(873/25/26) за заявою ФГ "Юлісоф" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у справі №126/25 у розмірі 19 050,00 грн.; стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/4/26(873/20/26)(873/25/26) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.12.2025 року у справі №126/25, у розмірі 19 050,00 грн., за наслідками розгляду якої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №873/4/26(873/20/26)(873/25/26) дану заяву задоволено частково.
19.03.2026 року Північним апеляційним господарським судом було видано накази на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 року у справі №873/4/26(873/20/26)(873/25/26).
25.03.2026 року через відділ документального забезпечення суду надійшла копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2026 року у справі №873/4/26(873/20/26)(873/25/26), якою, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 року, зупинено виконання (дію) ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у даній справі та витребувано з Північного апеляційного господарського суду та/або Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали справи №873/4/26 (873/20/26)(873/25/26) та третейську справу №126/25.
На виконання вимог вищевказаної ухвали листом Північного апеляційного господарського суду №873/4/26/58/26 від 31.03.2026 року матеріали справи №873/4/26(873/20/26)(873/25/26) та третейська справа №126/25 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у даній справі.
09.04.2026 року через систему "Електронний суд" від ФГ "Юлісоф" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій останнє просить суд визнати накази, видані 19.03.2026 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №873/4/26(873/20/26)(873/25/26) такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 15.04.2026 року відкладено вирішення питання щодо прийняття та розгляду заяви ФГ "Юлісоф" про визнання виконавчих документів, виданих від 19.03.2026 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №873/4/26(873/20/26) (873/25/26) такими, що не підлягають виконанню, до повернення матеріалів справи №873/4/26(873/20/26)(873/25/26) до Північного апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
01.05.2026 супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №28-11/273 від 22.04.2026 матеріали справи №873/4/26 (873/20/26)(873/25/26) повернулись до Північного апеляційного господарського суду.
Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. з 04.05.2026 по 08.05.2026 перебував у відпустці, а тому матеріали заяви розглядаються судом по виходу з відпустки.
Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято до розгляду заяву ФГ "Юлісоф" про визнання виконавчих документів, виданих 19.03.2026 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №873/4/26 (873/20/26)(873/25/26), такими, що не підлягають виконанню та призначено її до розгляду на 21.05.2026 за участю повноважних представників сторін.
19.05.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ФГ "Юлісоф" Назаренко Д.Л. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 11.05.2026 було прийнято заяву ФГ "Юлісоф" до розгляду та призначено її розгляд на 21.05.2026, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 19.05.2026, тобто за 2 дні до проведення судового засідання.
Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.
Суд зазначає, що у представника ФГ "Юлісоф" Назаренко Д.Л. було достатньо часу для подання відповідної заяви у межах передбаченого ст.197 ГПК України строку. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.
Суд також звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідної заяви до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.
Разом з тим, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копії відповідачу-2 - Сандулу В.П.
Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.
Більш того, суд зауважує, що до заяви не додано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень Назаренко Д.Л. діяти від імені ФГ "Юлісоф", тобто в даному випадку представництво інтересів ФГ "Юлісоф" заявником не доведено.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ФГ "Юлісоф" Назаренко Д.Л. про участь у судовому засіданні 21.05.2026 у справі№873/4/26(873/20/26)(873/25/26) в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1.У задоволенні заяви представника ФГ "Юлісоф" Назаренко Д.Л. про участь у судовому засіданні 21.05.2026 в режимі відеоконференції відмовити.
2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко