вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"20" травня 2026 р. Справа№ 910/19919/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Алданової С.О.
Євсікова О.О.
без повідомлення (виклику) сторін,
за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 (суддя Марченко О.В.)
у справі № 910/19919/21
за позовом Адвокатського об'єднання "Радник"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро"
про стягнення коштів,
У грудні 2021 року Адвокатське об'єднання «Радник» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро»: 5 155 000 грн основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання правової допомоги від 01.08.2017 №84/2017; 958 619,93 грн втрат від інфляції та 450 391,64 грн 3% річних, а всього 6 564 011,57 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №910/19919/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Світильнянське» та ТОВ «Стор-Агро» на користь Адвокатського об'єднання «Радник»:
5 155 000 грн основного боргу;
958 619,93 грн втрат від інфляції;
450 391,64 грн 3% річних
98 460,17 грн судового збору.
Не погоджуючись з цим рішенням суду, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 ухвалено:
« Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №910/19919/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Адвокатського об'єднання «Радник» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» 147 691,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Стягнути з Адвокатського об'єднання «Радник» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» 91 768,30 грн витрат за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, що підтверджується квитанцією №1-93к від 20.04.2023 (а.с. 5, додаток №2 до справи).
Стягнути з Адвокатського об'єднання «Радник» користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» 91 768,30 грн витрат за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, що підтверджується платіжною інструкцією №3017 від 20.04.2023 (а.с. 6, додаток №1 до справи).
Видачу наказу доручити Господарського суду міста Києва.
Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.».
В апеляційній скарзі відповідач-1 (апелянт) заявив орієнтовний розрахунок понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 147 691,50 грн. (том 3, а.с. 15).
27.02.2026 відповідач-1 подав заяву, в якій він просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн.
27.02.2026 відповідач-2 також подав заяву, в якій він просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19919/21 без повідомлення учасників справи. Запропоновано позивачу у найкоротший строк подати до суду свої заперечення чи пояснення щодо поданих відповідачами заяв про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19919/21, але не пізніше 19.03.2026 (включно).
07.05.2026 Адвокатське об'єднання "Радник" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/19919/21.
11.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду надійшла ухвала від 08.05.2026 про витребування матеріалів справи для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/19919/21. Розгляд справи призначено на 17.06.2026.
Отже, матеріали справи №910/19919/21, апеляційний розгляд якої не закінчено, необхідно передати до суду касаційної інстанції у зв'язку з надходженням касаційної скарги Адвокатського об'єднання "Радник" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/19919/21.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до підп. 17.5. п. 17 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підп. 17.10 п. 17 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно з підп. 17.11 п. 17 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Згідно з підп. 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, враховуючи необхідність передачі всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду оскарженої постанови в порядку касаційного провадження, адже надсилання матеріалів справи №910/19919/21 до Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі до їх повернення.
На підставі вищевикладеного, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 228, 234, підп. 17.10, підп. 17.12, Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №910/19919/21 за розглядом заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення перегляду Верховним Судом справи №910/19919/21.
Матеріали справи №910/19919/21 направити до Верховного Суду.
Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом справи №910/19919/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.О. Алданова
О.О. Євсіков