вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" травня 2026 р. Справа№ 910/16617/25
Північний апеляційний господарський суд у складі
суддя: Спаських Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 18.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 (повний текст рішення підписано 04.05.2026)
у справі № 910/16617/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Берегівської окружної прокуратури (м. Берегове, Закарпатська обл.) в інтересах держави в особі Берегівської міської ради (м. Берегове, Закарпатська обл.)
до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» (м. Київ)
2) Управління освіти та культури Берегівської міської ради (м. Берегове, Закарпатська обл.)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 86 839, 04 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 позов Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради - задоволено.
Визнано недійсними додаткові угоди до укладеного між Управлінням освіти та культури Берегівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» договору про постачання електричної енергії споживачу №30/11/22 від 30.11.2022 (процедура закупівлі: UA-2022-11-30-008512-а), а саме: 1) додаткову угоду № 6 від 13.09.2023; 2) додаткову угоду № 7 від 12.10.2023; 3) додаткову угоду № 8 від 02.11.2023; 4) додаткову угоду № 10 від 06.12.2023; 5) додаткову угоду № 11 від 20.12.2023.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» (вул. Успішна, буд. 5, м. Київ, 03189; ідентифікаційний код 42814997) на користь Берегівської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 7, м. Берегове, Закарпатська обл., 90202; ідентифікаційний код 04053683) безпідставно збережені кошти - 86 839 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 04 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» (вул. Успішна, буд. 5, м. Київ, 03189; ідентифікаційний код 42814997) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Коцюбинського, будинок 2, А; ідентифікаційний код 02909967) судовий збір - 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп.
Стягнуто з Управління освіти та культури Берегівської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, м. Берегове, Закарпатська обл., 90202; ідентифікаційний код 42508252) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Коцюбинського, будинок 2, А; ідентифікаційний код 02909967) судовий збір - 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп.
Повернуто Закарпатській обласній прокуратурі (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Коцюбинського, будинок 2, А; ідентифікаційний код 02909967) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір - 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН», 18.05.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано в суді 19.05.2026), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Берегівської окружної прокуратури відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Оскільки рішення оскаржується скаржником у повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі становить 21801, 60 грн, виходячи з такого розрахунку 18 168, 00 грн ((3 028,00 х 5 (вимоги не майнового характеру) + 3 028, 00 грн (сума судового збору за вимогу майнового характеру на суму 86 839, 04 грн)) х 1,5 % х 150 % х 0,8 (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» понижуючий коефіцієнт) = 18 168, 00 грн.
В ухвалі від 06.11.2024 по справі № 910/3881/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав (п. 20), що пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Скаржником сплачено лише 17 441, 28 грн судового збору за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 3384 від 14.05.2026. Тому йому слід доплатити 4 360, 32 грн судового збору.
Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.
Отже, скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК, -
1. Апеляційну скаргу від 18.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов'язати надати суду докази доплати судового збору в розмірі 4 360, 32 грн.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Спаських