вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" травня 2026 р. Справа№ 910/19901/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Остапенка О.М.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.02.2026р.
(повний текст складено 02.03.2026р.)
у справі №910/19901/23 (суддя Яковенко А.В.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/19901/23 визнано кредитором у справі №910/19901/23 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами на суму 98 812,80 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 93 968,00 грн. - вимоги другої черги; зобов'язано боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; зобов'язано ОСОБА_1 у строк до 06.04.2026р. (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 09.03.2026р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/19901/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині пункту 2 резолютивної частини щодо зобов'язання боржника внести відомості до реєстру вимог кредиторів та пункту 3 резолютивної частини щодо зобов'язання ОСОБА_1 у строк до 06.04.2026р. надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/19901/23 залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/19901/23 та призначено її до розгляду на 18.05.2026р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/19901/23 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої КУзПБ.
Відповідно до ст.113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.02.2024р. заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання.
Ухвалою місцевого суду від 01.07.2024р. у справі №910/19901/23 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення №73610 від 15.07.2024р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; визначено дату проведення попереднього судового засідання.
Ухвалою попереднього засідання від 18.09.2024р. у справі №910/19901/23 місцевим судом, зокрема, було визнано кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" з грошовими вимогами на суму 47 640,22 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 41 584,22 грн. - вимоги другої черги; - Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 83 882,95 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 79 038,15 грн. - вимоги другої черги; зобов'язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; встановлено дату проведення зборів кредиторів: 30.09.2024р.; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Ухвалою місцевого суду від 20.01.2025р. у справі №910/19901/23 було затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у редакції від 29.10.2024р., схвалений зборами кредиторів боржника 31.10.2024р.
Ухвалою місцевого суду від 12.05.2025р. у справі №910/19901/23 було замінено кредитора Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
01.09.2025р. до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 93 968,00 грн.
Ухвалою місцевого суду від 08.10.2025р. у справі №910/19901/23 було прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 93 968,00 грн. та призначено її розгляд у попередньому засіданні.
Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2024р. у справі №279/4926/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за електронним договором про надання споживчого кредиту №6995714 від 24.08.2023р. у розмірі 88545,60 грн.; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В решті судових витрат відмовлено.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024р. змінено найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
На підставі наявного рішення Подільського районного суду м.Києва від 28.10.2024р. у справі №279/4926/24 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулось до господарського суду м.Києва із заявою з грошовими вимогами до боржника в межах справи №910/19901/23.
Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наявна заборгованість боржника за кредитним договором №6995714 від 24.08.2023р. підтверджена боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зазначена в конкретизованому списку кредиторів (стор. 486 додатків під назвою «процесуальні документи ОСОБА_2 », що міститься в матеріалах електронної справи: « 22) ТОВ «Авентус Україна» Код ЄДРПОУ: 41078230 Адреса: 03062, Україна, 03062, місто Київ, пр.Берестейський, Інформація за договором: 6995714 Тип кредиту: Договір позики, Дата видачі кредиту: 24.08.2023, Сума кредиту: 22000.00 Відсотки: невідомо, Пеня: не нараховувалась, Штраф: не нараховувався, Поточна заборгованість: 62277.60, Поточна прострочена заборгованість: 62277.60, Термін прострочення: від 60 до 89 днів, Валюта UAH , Термін кредиту до 23.09.2023, Інформація отримана з УБКІ станом на 19.12.2023 року.».
Подільським районним судом м.Києва під час розгляду справи №279/4926/24 встановлено, що право вимоги за зазначеним договором перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на підставі договору факторингу №27.05/2024-Ф від 27.05.2024 року.
Враховуючи, що заявлений кредитором борг є безспірним, оскільки встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 98 812,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 93 968,00 грн. - вимоги другої черги
Так, ухвалою місцевого суду від 20.01.2025р. у справі №910/19901/23 було затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у редакції від 29.10.2024р., схвалений зборами кредиторів боржника 31.10.2024р.
Згідно Плану реструктуризації передбачено графік погашення заборгованості боржника строком лише на 40 місяців, тобто з 20.01.2025р. по 20.05.2028р.
Відповідно до ухвали господарського суду м.Києва від 20.01.2025р., з 20.01.2025 року
вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та Акціонерного товариства «Універсал Банк», включені до плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені у плані реструктуризації боргів боржника.
За даними п.13.2. Плану реструктуризації «Розстрочення боргів чи їх частини» вбачається, що порядок і спосіб погашення боргів АТ «АКБ «Конкорд» та АТ «Універсал Банк» визначений на наступних умовах: з 1 по 40 місяць загальною сумою 3288,07 грн.
Умов дострокового погашення боргів План реструктуризації не містить.
Пунктом 9 Плану реструктуризації передбачено, що вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: не застосовується.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.127 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.
Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
З матеріалів справи вбачається, що після затвердження ухвалою господарського суду м.Києва від 20.01.2025р. плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О., 01.09.2025р. до місцевого суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із кредиторськими вимогами до боржника на суму 93 968,00 грн.
Як зазначено вище, за результатом розгляду вказаної заяви, суд першої інстанції 02.02.2026р. дійшов правильного висновку про визнання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 98 812,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, та 93 968,00 грн. - вимоги другої черги.
Таким чином, станом на 02.02.2026р. у справі №910/19901/23 є кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», грошові вимоги якого до боржника були визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст.45 КУзПБ.
Враховуючи положення ст.127 КУзПБ, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені місцевим судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2025р., апеляційний суд зазначає, що обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Із введенням в дію 21.10.2019р. Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
З пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
У даній справі правомірними очікуваннями кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання ним плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч.4 ст.129 та ст.134 КУзПБ.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №910/19901/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою господарського суду м.Києва від 20.01.2025р., з урахуванням визнаних господарським судом грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.
Апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна.
Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
За змістом приписів ст.ст.116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ, щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Тому місцевий суд законно і обґрунтовано зобов'язав боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; зобов'язав ОСОБА_1 у строк до 06.04.2026р. (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, з урахуванням визнаних грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 02.02.2026р. у справі №910/19901/23 - без змін.
Справу №910/19901/23 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складений 20.05.2026р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
О.М. Остапенко