Провадження № 22-ц/803/7074/26 Справа № 932/625/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про повернення справи до суду першої інстанції
20 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей відділ опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання надати в користування ізольовані приміщення квартири, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей відділ опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання надати в користування ізольовані приміщення квартири - задоволено.
29.04.2029 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.
Рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра (вступна та резолютивна частини) від 26 березня 2026 року не підписано суддею (а.с. 218).
Вказаний недолік у рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Шевченківського районного суду міста Дніпра для належного оформлення.
Керуючись статтями 365 ЦПК України, -
Цивільну справу номер 932/625/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей відділ опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання надати в користування ізольовані приміщення квартири, повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра для належного оформлення.
Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду А.В. Гапонов