Справа № 727/15310/25
Провадження № 2-п/727/21/26
20 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -
Встановив:
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2026 року, яким було задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дати судових засідань, вона не отримувала жодних судових повісток. Крім того вона не погоджується з сумою боргу оскільки вимоги про нарахування і сплату відсотків є явно завищеними.
А тому просив скасувати заочне рішення.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, представник на відеоконференцзвязок з судом не вийшов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Отже, скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК.
Як вбачається з матеріалів справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки неодноразово надсилались спочатку ухвала про відкриття провадження та судова повістка про виклик до суду для участі в розгляді справи, потім судові повістки про виклик до суду для участі в розгляді справи, однак вони не були вручені і повернулися до суду з відміткою поштового відділення, де причиною невручення зазначено - відсутність адресата (а.с. 47, 50, 60).
Отже відповідач тричі викликалась в судові засідання у встановленому законом порядку, але жодного разу не з'явилась.
Також необхідно зазначити, що судом з метою додаткового повідомлення відповідача про розгляд справи також надсилались смс - повідомлення через додаток «Вайбер», вони до неї доходили.
Тому посилання представника на те, що відповідачці не було відомо про подачу до суду позову, про розгляд справи і виклики її до суду, спростовуються вищенаведеними доказами.
Відповідно у суду були всі підстави для розгляду справи в заочному порядку.
Крім того, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду обставини, на які посилається відповідач, на думку суду не мали істотного значення для правильного вирішення спору, судом частково було відмовлено в задоволенні позову.
Враховуючи вищенаведене відповідач належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, обставини, на які представник посилається, не мали істотного значення для правильного вирішення спору, відповідно підстав для перегляду заочного рішення суду немає, заява має бути залишена без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286 - 288 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя :