Єдиний унікальний номер 725/2982/26
Номер провадження 2-з/725/7/26
19.05.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка призначена до підготовчого засідання.
11.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження належним їй нежитловим приміщенням загальною площею 164,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1072167873101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: укладати будь-які договори щодо його відчуження, передачі в іпотеку, заставу, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, поділу, об'єднання, зміни технічних характеристик або правового статусу об'єкта нерухомого майна, а також заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, суб'єктам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 164,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1072167873101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі дії щодо переходу, зміни, поділу, об'єднання, припинення права власності, державної реєстрації обтяжень чи будь-якої іншої зміни правового статусу зазначеного об'єкта нерухомого майна.
В обґрунтування заяви вказувала, що 23 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №24-096/08-КЛ, та з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором того ж дня між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №24-096/08- ДИ02, посвідчений 23 липня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олександром Олександровичем за реєстровим №4083, відповідно до якого в іпотеку передано нежитлове приміщення загальною площею 129,30 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення загальною площею 164,70 кв. м, що також знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначала, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав нежитлове приміщення загальною площею 164,7 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1072167873101, опис об'єкта - приміщення перукарні в підвальному (літ. «Пд») та цокольному поверсі (літ. «А»), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у приватній власності ОСОБА_2 . Крім того, вказувала, що право власності на зазначений об'єкт зареєстровано 09 квітня 2025 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 78309336 від 09.04.2025 року, прийнятого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., на підставі договору про поділ спільного майна серія та номер р.№17 від 09.04.2025 року.
При цьому, зазначала, що з матеріалів справи та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після проведення оспорюваної державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Поліс» спірне нерухоме майно неодноразово відчужувалось, а станом на день звернення до суду власником спірного об'єкта є ОСОБА_2 . Також, звертала увагу суду на те, що сам факт неодноразового переходу права власності на спірне майно після позасудового звернення стягнення свідчить про наявність реального ризику подальшого відчуження такого майна або зміни його правового статусу.
Зазначала, що ОСОБА_2 зареєстрована як власник нерухомого майна не обмежена у праві розпорядження спірним майном та має можливість у будь-який момент здійснити його повторне відчуження, передачу в іпотеку чи заставу, внесення до статутного капіталу юридичної особи, поділ, об'єднання або іншу зміну правового статусу об'єкта нерухомості, а тому позивачка на даний час оскаржує у судовому порядку шляхом звернення до суду із відповідним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).
Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
За таких обставин, враховуючи наявність спору про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.
Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачапро забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження належним їй нежитловим приміщенням загальною площею 164,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1072167873101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: укладати будь-які договори щодо його відчуження, передачі в іпотеку, заставу, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, поділу, об'єднання, зміни технічних характеристик або правового статусу об'єкта нерухомого майна.
Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, суб'єктам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 164,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1072167873101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі дії щодо переходу, зміни, поділу, об'єднання, припинення права власності, державної реєстрації обтяжень чи будь-якої іншої зміни правового статусу зазначеного об'єкта нерухомого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Копію ухвали для виконання направити в Другий відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та для відома сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Піхало Н.В.