Справа № 635/4568/26
Провадження № 2/635/5857/2026
про витребування доказів
20 травня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В. при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
В провадження суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою представником позивача Руденком К.В. подано клопотання про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.10.2024 року по 29.10.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію чи було зарахування 4000,00 грн. 24.10.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 ;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.10.2024 року по 29.10.2024 року;
- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Клопотання було обґрунтовано тим, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати вищевказану інформацію, оскільки вказана інформація містить банківську таємницю.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, так як пункти клопотання, а саме « надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.10.2024 року по 29.10.2024 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) » виходить за межі предмета доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Частково задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» - Руденка К.В.
Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.10.2024 року по 29.10.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію чи було зарахування 4000,00 грн. 24.10.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 ;
Інформацію просимо надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 10.06.2026.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Базов