Справа № 639/1577/26
Провадження № 3/639/405/26
20 травня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника Лагути Г. О. про призначення судової портретної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27.02.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594663 від 18.02.2026, відповідно до якого 18 лютого 2026 року о 10 годині 44 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 167, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, відмовився.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 складено за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на той факт, що він не є тією особою, яка керувала транспортним засобом. На досліджених відеозаписах зображена зовсім інша особа, яка в електронному вигляді пред'явила поліцейським посвідчення водія з його анкетними даними (прізвищем, ім'ям по-батькові). Він не знає цю людину, яка зображена на відеозаписах, не розуміє, як його документи в електронному вигляді (в додатку «Дія») могли потрапити до цієї особи.
03.04.2026 до суду надійшло клопотання захисника Лагути Г. О. про призначення у справі судової портретної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у матеріалах справи наявний відеозапис, на якому зафіксовано особу, яка перебувала за кермом транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, оскільки на відеозаписах зображена зовсім інша особа.
Захисник - адвокат Лагута Г. О. на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової портретної експертизи без його участі, доводи клопотання підтримує та просить вказане клопотання задовольнити.
Оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника Лагути Г. О. підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість клопотання про призначення судової портретної експертизи по справі.
Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8-А. попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01 липня 1996 року, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 268, 273, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
Клопотання захисника - адвоката Лагути Г. О. про призначення судової портретної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №639/1577/26 - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення №639/1577/26 (провадження № 3/639/405/26) судову портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8-А.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
- Чи одна й та сама особа зображена на відеозаписі «export-as1d8» (особа, яка виходить із автомобіля «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , та стосовно якої працівники поліції складають адміністративний матеріал), який розміщено на DVD+R диску з надписом «1193 ЕПР1 594663» (а.с. 5), який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, та на відеозаписі і фотографіях, які розміщені на флеш-носії «Touch & Go» VEGA 16 Gb (а.с. 49), який надано стороною захисту для порівняння?
- Чи одна й та сама особа зображена на відеозаписі «export-seq2v» (особа, стосовно якої працівники поліції складають адміністративний матеріал), який розміщено на DVD+R диску з надписом «1193 ЕПР1 594663» (а.с. 5), який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, та на відеозаписі і фотографіях, які розміщені на флеш-носії «Touch & Go» VEGA 16 Gb (а.с. 49), який надано стороною захисту для порівняння?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової портретної експертизи направити до експертної установи матеріали судової справи № 639/1577/26 (провадження № 3/639/405/26).
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Курило