Справа № 639/3993/26
Провадження № 1-кс/639/658/26
20 травня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції та прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення злочинів,
04.05.2026 у провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції та прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення злочинів.
У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить:
- визнати дії посадових осіб поліції та бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова неправомірними, такими, що суперечать вимогам ст. ст. 60, 68 Конституції України та ст. ст. 36, ч. 1 ст. 214, 216 КПК України;
- зобов'язати посадових осіб поліції невідкладно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та вимоги ст. 216 КПК України, внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин відносно ОСОБА_4 і, згідно вимог ст. 216 КПК України, передати матеріали до слідчого відділу поліції;
- про виконання вимог чинного законодавства України повідомити його і ОСОБА_4 в установлений законом термін;
- при розгляді цієї його скарги викликати і допитати, окрім прокурора, дільничного інспектора поліції, витребувати копії матеріалів по заяві ОСОБА_4 (вх. № 6758), які в порушення вимог ст. ст. 60, 68 Конституції України, всупереч вимог КПК України, неправомірно отримав дільничний інспектор поліції, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, і, не дивлячись на його попередження і рекомендації завжди в своїй роботі дотримуватися вимог законодавства України, скоював самоправні дії, направлені на укриття скоєного тяжкого злочину, навмисно перешкоджаючи його адвокатській діяльності;
- зобов'язати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відкрити кримінальне провадження за фактом укриття тяжкого злочину та втручання в його адвокатську діяльність, за ознаками ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 397 КК України.
19.05.2026 прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на адресу суду надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, у зв'язку зі службовою зайнятістю. Крім того, прокурор повідомила, що 13.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.04.2026 про вчинення злочину.
До заяви прокурор долучила витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222030000079 від 13.05.2026.
20.05.2026 адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали судової справи,слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 19) диспозитивність.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи той факт, що без згоди та волевиявлення скаржника розгляд скарги по суті є неможливим, виходячи із принципів диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приймає рішення про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції та прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення злочинів - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1