Справа № 610/1295/26
провадження № 6/610/61/2026
Іменем України
20.05.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: Тімонової В.М.
за участю секретаря: Кучеренко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження,
26.03.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» у виконавчому провадженні №66905960 з примусового виконання виконавчого напису № 66825787 з примусового виконання виконавчого напису № 67483, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 .
Заяву обгрунтовує тим, що 15.03.2019 ОСОБА_1 (далі - Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір № 512264-A (далі - Кредитний договір).
01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 67483 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
15.09.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66825787 з примусового виконання виконавчого напису № 67483 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
02.10.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС») укладено Договір факторингу № 40071779-19 (далі - Договір факторингу 1)
ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги б/н від 02.10.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (далі - Договір факторингу 2).
ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором (Додаток № 7).
Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 4162,35 грн.
У зв'язку з цим заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66825787 з примусового виконання виконавчого напису № 67483, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за відсутності представника заявника.
Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. перебуває виконавче провадження № 66825787, відкрите на підставі виконавчого напису № 67483, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Відповідно до договору факторингу № 40071779-19 від 02.10.2019, укладеним між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН», клієнт ТОВ «СС ЛОУН» зобов'язалося відступити фактору ТОВ «ФІНФОРС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором
Згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 02.10.2019 ТОВ «ФІНФОРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 512264-А від 15.03.2019 на суму 3500 грн.
28 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНФОРС» уклали договір факторингу № 28/1220-01, згідно з яким клієнт ТОВ «ФІНФОРС» зобов'язався відступити фактору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 512264-А від 15.03.2019 на суму 3500 грн.
16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зобов'язалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 512264-А від 15.03.2019 на суму 4162,35 грн.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66825787, вбачається, що 15.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито вказане виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 67483, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 67483, вчинений 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.
При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 67483, вчинений 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», за яким відкрито виконавче провадження № 66825787, виданий саме за кредитним договором № 512264-А від 15.03.2019, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Так у постанові про відкриття провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов'язанням ОСОБА_2 виданий виконавчий напис.
Отже належних доказів того, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги саме за виконавчим написом № 67483, вчиненим 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 66825787, суду не надано.
Суд зазначає, що обов'язок подання вказаних доказів в даній категорії справ несе заінтересована особа, яка звертається до суду із відповідною заявою. ТОВ «ФК «Позика» відповідні докази не надав, хоча мав таку можливість.
За таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитися в тому, чи дійсно по кредитному договору № 512264-А від 15.03.2019 був вчинений виконавчий напис № 67483 від 01.04.2021, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Тімонова