Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1696/26
Провадження № 1-кп/209/217/26
"20" травня 2026 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026046790000058 від 05.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2025 року (справа №209/9405/24, провадження №2/209/466/25) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно виконавчого листа від 22.04.2025 року у справі №209/9405/24, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язана сплачувати на користь опікуна дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.10.2032 року.
Однак, ОСОБА_2 , якій було відомо про обов'язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої дитини.
Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання сина, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітнього сина, у період часу з 01 серпня 2025 року по 30 квітня 2026 року включно не працювала, аліменти на утримання малолітнього сина не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання сина у негрошовій формі не надавала, участі у вихованні сина не брала та станом на 30 квітня 2026 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 63185 гривень 25 копійок.
Таким чином, у період часу з 01 серпня 2025 року по 30 квітня 2026 року включно, ОСОБА_2 злісно ухилялась від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 9 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 63185 гривень 25 копійок.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілої - ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілій було роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України- злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, вину визнала повністю, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164 КК України у виді пробаційного нагляду.
Саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 , протягом строку пробаційного нагляду виконувати такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки засудженої ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_2 не обирати.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам'янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1