Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2202/18
Номер провадження6/173/84/2026
іменем України
20 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Островерхової А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мєшкової В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчука Андрія Богдановича про виправлення описки у виконавчому документі,
Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчук А.Б. 23.04.2026 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить виправити описку у дублікаті виконавчого листа у справі № 173/2202/18, правильно вказавши суму стягнення, а саме 13589,01 грн. та судові витрати - 1762,00 грн. Зазначає, що при оформленні тексту дубліката виконавчого листа допущено описку, а саме зазначено суму стягнення «12126,12 грн.», а має бути зазначено «13589,01 грн.».
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.
Проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Посилання заявника на те, що у дублікаті виконавчого листа допущено описку є необґрунтованим, оскільки вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року.
Так, судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 173/2202/18 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с. Перше Травня, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50. Код ЄДРПОУ 14360570 р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 12 126 грн. 12 коп., - заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2007 року, яка складається з наступного:
- 8 012,34 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом
- 4523,05 грн., - заборгованість за пенею
-500 грн., - штраф фіксована частина
- 553,62 грн., - штраф процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с. Перше Травня, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50. Код ЄДРПОУ 14360570 р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 1762 грн., на відшкодування понесених судових витрат.».
Ухвалою суду від 10.06.2019 виправлено помилку у вказаному вище рішенні суду та зазначено правильно ІПН відповідача по справі.
На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 173/2202/18, а в подальшому дублікат виконавчого листа від 09.03.2026.
Дублікат виконавчого листа у справі № 173/2202/18 повністю відповідає змісту та відомостям, зазначеним в резолютивній частині рішення суду від 18 січня 2019 року.
Разом з тим, суд зазначає, що заява в частині виправлення описки у дублікаті виконавчого листа є передчасною, оскільки внесення відповідних виправлень можливе лише після усунення помилки у самому судовому рішенні, яке стало підставою для видачі такого виконавчого документа.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд
В задоволенні вимог за заявою представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчука Андрія Богдановича про виправлення описки у виконавчому документі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Островерхова