Справа № 932/5876/26
Провадження № 2/932/1964/26
13 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про захист прав споживачів,-
04 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра із позовом до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про захист прав споживачів.
Справу було зареєстровано 04 травня 2026 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2026 року, справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем не було назначено відомостей про наявність у нього електронної пошти та наявність або відсутність особистого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Також позивачем не було вказано у відомостях стосовно відповідача його код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв'язку, відомості про електронну пошту, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З вимог позовної заяви вбачається, що позивач просить суть зобов'язати відповідача скасувати заборгованість за надані комунальній послуги, але суми заборгованостей розділені по вимогам та не викладені у єдиній ціні позовної заяви.
У пункті 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві відсутнє викладення обставин, які могли призвести до порушення прав позивача з боку відповідача, відсутнє посилання на докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому суд позбавлений можливості правильно встановити та дослідити обставини, які призвели до порушення прав позивача.
Пунктами 6 та 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак в тексті позовної заяви зазначень про вжиття або невжиття таких заходів не зазначено.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві позивачем було зазначено перелік додатків у кількості 5 документів, але не було вказано, які саме оригінали документів знаходяться у позивача.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи позовна заява не містить.
Також позовна заява не містить у собі підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 175 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В позовній заяві позивач посилається на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», однак у позовній заяві відсутні посилання на обставини які б звільняли позивача від сплати судового збору.
Статтею 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак позивачем при поданні позовної заяви до суду, було подано лише копію позовної заяви без копії усіх додатків до неї, що є порушенням зазначеної норми.
Враховуюче усе вищезазначене, позивачу слід надати до суду виправлену позовну заяву із усіма додатками, з урахуванням усіх визначених судом недоліків.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Леміщенко