Справа № 127/35197/25
Провадження № 22-ц/801/1517/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
20 травня 2026 рокуСправа № 127/35197/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року у справі № 127/35197/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Кравчук М. О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.
Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.
За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 травня 2026 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 травня 2026 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась лише 11.05.2026. Про існування судового рішення відповідач дізналась після того, як державною виконавчою службою було накладено арешт на її банківські рахунки - 02.04.2026. У зв'язку з цим вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним та викликаний поважними причинами.
Крім того, зазначає, що про розгляд справи в суді першої інстанції вона не знала, оскільки належним чином не повідомлялась, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримувала.
Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням заявника, суд вважає, що пропущений нею процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційну скаргу залишити - без руху, з огляду на таке.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 17.02.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, при цьому належні докази, які підтверджують дату отримання відповідачем копії цього рішення, у справі відсутні.
Натомість в матеріалах справи міститься заява представника відповідача -адвоката Обертюх Т. С. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка надійшла до місцевого суду 28.04.2026, а апеляційну скаргу подано скаржником до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» 11.05.2026.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року підлягає задоволенню.
Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 - 3 028 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01.01.2025 - 1 059 800 грн).
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру, тому за подання апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4 542 грн (3 028 грн * 150%), не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3 633,60 грн (4 542 х 0,8).
Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн за такими реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3 633,60 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року в указаній справі - залишити без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко