Ухвала від 20.05.2026 по справі 127/37844/25

Справа № 127/37844/25

Провадження № 22-ц/801/1377/2026

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.

Доповідач: Шемета Т. М.

УХВАЛА

20 травня 2026 рокуСправа № 127/37844/25м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М. розглянувши заяву адвоката Свитка Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Свитком Сергієм Леонідовичем, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

15 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Свитка С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з часинами 1,5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст. 212 ЦПК України).

Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судові засідання за участі адвоката Свитка С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Свитка Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Провести судові засідання в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв'язку «EasyCon» за участю адвоката Свитка Сергія Леонідовича - s ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т. М. Шемета

Попередній документ
136660336
Наступний документ
136660338
Інформація про рішення:
№ рішення: 136660337
№ справи: 127/37844/25
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 22.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: за позовом Черінько Анастасії Олегівни до Ельсісі Ахмеда про визнання права власності на автомобіль
Розклад засідань:
26.02.2026 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.03.2026 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.05.2026 14:30 Вінницький апеляційний суд