Справа №751/4726/26
Провадження №1-кс/751/1628/26
19 травня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023275480000006 від 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України,
Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області старший ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023275480000006 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.
У клопотанні зазначено, що 05 грудня 2023 року під час перевірки товарно-транспортних накладних на вантаж, який перевозили
ОСОБА_5 на автомобілі марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричепом марки «SCHMITZ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_3 і напівпричепом марки «KRONE» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , виявлено сліди підробки, зокрема виправлення внесених даних.
12 грудня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області надійшов рапорт начальника дізнання ВП № 2 Корюківського РВП щодо кримінального провадження № 12023275480000006 від 05 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України. У ньому повідомляється про встановлення додаткового факту ймовірної злочинної діяльності: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою мінімізації сплати податків, можливо, здійснювали формування схемного податкового кредиту шляхом відображення у податковому обліку безтоварних фінансово-господарських операцій з приватним сільськогосподарським підприємством ім. Ватутіна щодо закупівлі соняшникової олії. У листопаді 2023 року вони здійснили експорт соняшникової олії до Китаю за цінами, нижчими від офіційних, що, ймовірно, дозволило службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилитися від сплати податку на додану вартість у сумі, що перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян у п?ять і більше разів.
Крім того, до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , в якій він просить вжити заходів щодо невстановлених осіб, працевлаштованих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За його словами, ці особи, всупереч умовам договорів із китайськими компаніями ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період з 12 жовтня 2023 року по 21 грудня 2023 року підробляли митні документи щодо перевезення соняшникової олії, тоді як у реальності перевозили звичайну воду.
Допитаний в ході досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » активно рекламується в інтернеті. За рекламним номером телефону зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_9 (з Viber - ОСОБА_10 , номер НОМЕР_5 ). Він представляв компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив про необхідність перевезення соняшникової олії з Чернігова до Китаю за ціною 5 200 доларів за контейнер. Менеджер «Марлайн» ОСОБА_11 надіслала йому договір і заявку, які він підписав і відправив назад.
Усі домовленості відбувалися через інтернет, особисто ніхто з керівництва не зустрічався з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після підписання договору « ОСОБА_12 » організувала перевезення контейнерів у кількості 125 штук, включаючи морські і автоперевезення. Оплата мала бути після відплиття судна, але фактично одразу після відпливу.
Згодом з'ясувалося, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала ліцензії на експорт олії, а директор ОСОБА_13 став власником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка має відповідну ліцензію. В процесі виконання контракту виявили, що у контейнерах замість олії вод, що підтвердили в лабораторії.
У результаті було перевезено 70 контейнерів із водою, чим завдано збитків понад 8 мільйонів гривень. Частина контейнерів повернена, інші залишаються у порту. Є підстави вважати, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могли організувати шахрайську схему для отримання державного відшкодування ПДВ.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, з метою встановлення фактичних обставин здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перевірки реальності розрахунків за товар, який за документами зазначався як соняшникова олія, встановлення джерел надходження коштів, напрямків їх подальшого перерахування, можливих вигодонабувачів, а також осіб, які фактично користувались банківськими рахунками товариства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив вказане клопотання розглядати без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III (далі - Закон № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці згідно з положеннями Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року
№ 2297-VI належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023275480000006 від 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2
ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може бути використана як докази протиправних дій.
Враховуючи той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
У даному конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 12023275480000006 від 05 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса:
АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій як на паперових, так і електронних носіях у Чернігівському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ) за період з моменту відкриття рахунків до 19 травня 2026 року, а саме:
- документів, із зазначенням руху коштів по всіх відкритих рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-документів, передбачених інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 щодо відкриття, використання та у випадку припинення дії договору - закриття рахунку;
- документів, передбачених інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від
12 листопада 2003 року № 492 щодо відкриття, використання та у випадку припинення дії договору - закриття рахунку, щодо рахунків;
- документів, із зазначенням місць, де відбувалось перерахування грошових коштів з/на рахунки відкритих особами у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням адреси (в тому числі ІР адрес пристроїв), місцезнаходження об'єктів, фотозображення осіб, які знімали (перераховували) грошові кошти, де знімалась готівка по відкритих рахунках;
- платіжних доручень, SWIFT-повідомлень, валютних документів, заявок на купівлю/продаж валюти та інших документів, пов'язаних із надходженням або перерахуванням коштів за зовнішньоекономічними операціями.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1