Справа № 370/1364/22
Провадження № 1-в/737/2/26
19 травня 2026 р. с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відомі місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2022 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
10.03.2026 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації в судовому засіданні 28.04.2026 своє подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що зв'язку із ОСОБА_5 орган пробації не має, місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання він відсутній, багато разів не з'являвся на реєстрацію до органу пробації, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, проте іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 16.09.2025.
В судове засідання 19.05.2026 учасники не з'явилися, прокурор надав заяву про проведення засідання без його участі, подання органу пробації не підтримує, просить відмовити у його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак, повістки повернулися не врученими із відміткою: "адресат відсутній".
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання, додані до нього матеріали, ознайомившись з особовою справою засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Даним вироком суду на засудженого ОСОБА_5 згідно зі ст. 76 КК України було покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 17.10.2022.
Як вбачається з матеріалів особової справи, за час перебування на обліку спочатку в Бучанському РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 (з 18.10.2022), а потім в Чернігівському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (з 03.07.2024) ОСОБА_5 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, порушував обов'язки, покладені на нього вироком суду, а саме: систематично не з'являвся на реєстрацію до органу пробації, не повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, в зв'язку з чим, неодноразово вживалися розшукові заходи щодо засудженого.
В матеріалах справи міститься довідка з військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 22.06.2023, призваний за мобілізацією.
Листом від 18.07.2023 Бучанський РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив на адресу в/ч НОМЕР_1 вирок Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 стосовно ОСОБА_5 для подальшого здійснення нагляду.
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.09.2023 №1188 солдата ОСОБА_5 було поставлено на облік у в/ч НОМЕР_1 як звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Однак, за повідомленням з в/ч НОМЕР_1 від 11.10.2023 заходи контролю за поведінкою солдата ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з випробуванням не здійснювалися в зв'язку із самовільним залишенням ним місця несення служби. Відносно ОСОБА_5 28.11.2023 було відкрито кримінальне провадження за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України.
В зв'язку із зміною ОСОБА_5 місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , особова справа засудженого була передана до Чернігівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, де прийнята до виконання.
З 03.07.2024 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Чернігівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
27.08.2024 засудженому роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, права, обов'язки, визначені законом та судом, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (другий та четвертий вівторок кожного місяця), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідальність за їх невиконання.
Постановою органу пробації від 05.02.2025 ОСОБА_5 було змінено дні явки для реєстрації та призначено другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.
Відповідно до листків реєстрації ОСОБА_5 за весь час перебування на обліку в органу пробації з'явився на реєстрацію лише: 27.08.2024; 10.09.2024; 24.09.2024; 08.10.2024; 22.10.2024; 12.11.2024; 24.12.2024; 11.02.2025; 18.02.2025 (подальші листки реєстрації відсутні).
Після чергового зникнення та неповідомлення органу пробації про місце проживання в ході розшукових дій 21.05.2025 ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в м. Чернігові та з'ясовано, що засуджений проживає в АДРЕСА_2 , з 01.04.2025 з його слів він повернувся на службу в ЗСУ (в/ч НОМЕР_2 ).
За час іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не з'являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, тому 13.09.2024 до Куликівського районного суду Чернігівської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.10.2025 у задоволенні відповідного подання було відмовлено в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з вимогою УІАП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 23.01.2026 ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності року не притягався.
Відомості про заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та їх виконання засудженим відсутні.
На час розгляду подання місцезнаходження ОСОБА_5 органу пробації не відоме, контакт з ним відсутній. 16.09.2025 випробувальний термін ОСОБА_5 визначений вироком суду закінчився.
Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно з частиною 2 статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки й не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється й засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 систематично не з'являвся без поважних причин для реєстрації до уповновадженого органу пробації у визначені дні; не повідомляв уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання, що свідчить про невиконання ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов'язків, тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
Подання в.о провідного інспектора Чернігівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.
Особову справу ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Чернігівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1