Справа № 750/16058/25
Провадження № 2/750/741/26
19 травня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарЮрченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/16058/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 07.03.2025 № 07.03.2025-100001102 у розмірі 23 200,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.
Суддя Супрун О.П. своєю ухвалою від 26.11.2025 прийняв справу до свого провадження, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.02.2026.
Суд ухвалою від 16.02.2026 задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів та витребував у позивача детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором від 07.03.2025 № 07.03.2025-100001102, у АТ КБ «ПриватБанк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_4 за період із 07.03.2025 по 09.10.2025 та в АТ «Універсал Банк» виписку по картковому рахунку, відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім'я відповідача, за період із 07.03.2025 по 09.10.2025. Розгляд справи відкладено на 19.05.2026.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
До початку судового засідання відповідач через канцелярію суду подав заяву про приєднання документів до матеріалів справи та витребування доказів, у якій також заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання такої заяви.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно зі статтями 2, 244 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За приписом пункту 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та восьмою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За приписами частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з положеннями статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Із точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.
Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно із заявами по суті справи в суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).
Відповідач, звертаючись із клопотанням про долучення до матеріалів справи № 750/16058/25 квитанцій про сплату від 08.06.2025 № 766454461, від 06.04.2025 № 703122383, від 07.05.2025 № 734222583 та довідок про рух коштів по рахунку від 19.05.2026, виданих АТ КБ «ПриватБанк», а також із клопотанням про витребування у АТ «ПУМБ» інформації щодо надходження коштів на банківський рахунок ТОВ «Споживчий центр», обґрунтував пропуск строку на подання зазначених клопотань необхідністю отримання та уточнення інформації, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотань про долучення доказів та витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається зі змісту поданих клопотань, відповідач просить долучити до матеріалів справи копії квитанцій про сплату № 766454461 від 08.06.2025, № 703122383 від 06.04.2025, № 734222583 від 07.05.2025, а також довідки про рух коштів по рахунку від 19.05.2026, видані АТ КБ «ПриватБанк», та витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію щодо надходження коштів на банківський рахунок ТОВ «Споживчий центр» за вказаними квитанціями.
Обґрунтовуючи подання зазначених клопотань після спливу встановленого процесуального строку, відповідач послався на необхідність отримання та уточнення інформації, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Суд ураховує, що отримання відомостей та документів від банківських установ потребує додаткового часу та не залежить виключно від волевиявлення сторони у справі.
При цьому, суд бере до уваги, що подані докази та інформація, яку відповідач просить витребувати, стосуються предмета доказування у даній справі, можуть підтвердити обставини виконання відповідачем грошових зобов'язань та мають значення для всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи.
Із огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання клопотань про долучення доказів та витребування доказів, долучення поданих документів до матеріалів справи, а також витребування у АТ «ПУМБ» запитуваної інформації.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83, 84, 126, 127, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотань про долучення доказів та витребування доказів.
Поновити відповідачу строк на подання клопотань про долучення доказів та витребування доказів.
Долучити до матеріалів справи копії квитанцій про сплату № 766454461 від 08.06.2025, № 703122383 від 06.04.2025, № 734222583 від 07.05.2025, а також довідки про рух коштів по рахунку від 19.05.2026, видані АТ КБ «ПриватБанк».
Витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо зарахування грошових коштів на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ - 37356833), а саме:
- чи були зараховані на вказаний рахунок грошові кошти за платіжною операцією № НОМЕР_3 від 08.06.2025 на суму 2 000,00 грн (з урахуванням комісії 7,02 грн, загальна сума платежу - 2 007,02 грн), здійсненою через сервіс iPay.ua з карткового рахунку № НОМЕР_4 , банк-еквайєр - АТ «Вост Банк», призначення платежу: «Сплата по договору № 07.03.2025-100001102 від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- чи були зараховані на вказаний рахунок грошові кошти за платіжною операцією № НОМЕР_5 від 06.04.2025 на суму 4 000,00 грн (з урахуванням комісії 14,05 грн, загальна сума платежу - 4 014,05 грн), здійсненою через сервіс iPay.ua з карткового рахунку № НОМЕР_4 , банк-еквайєр - АТ «Вост Банк», призначення платежу: «Сплата по договору № 07.03.2025-100001102 від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- чи були зараховані на вказаний рахунок грошові кошти за платіжною операцією № НОМЕР_6 від 07.05.2025 на суму 4 000,00 грн (з урахуванням комісії 14,05 грн, загальна сума платежу - 4 014,05 грн), здійсненою через сервіс iPay.ua з карткового рахунку № НОМЕР_7 , банк-еквайєр - АТ «Вост Банк», призначення платежу: «Сплата по договору № 07.03.2025-100001102 від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відкласти розгляд справи до 10.30 год. 26.08.2026.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя