Ухвала від 20.05.2026 по справі 750/3287/26

Справа № 750/3287/26

Провадження № 2/750/2176/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22833 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

12.05.2026 року відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву у якому просила відмовити в задоволенні позову.

19.05.2026 від представника позивача надійшов письмова відповідь на відзив з клопотанням про витребування доказів. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, після отримання позивачем відзиву від відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк є підставою для задоволення клопотання та не потребує окремого вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Європейський суд у справі у остаточному рішенні у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.03.2017 зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять імперативної заборони приймати/витребувати докази на стадії розгляду справи по суті, при цьому суд не позбавлений права витребувати докази і за власною ініціативою у передбачених законом випадках, не будучи при цьому обмеженим вимогами ЦПК України щодо стадії, на якій такі докази витребовуються.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію, яка вказана у клопотанні про витребування доказів. При цьому звернення позивача із запитом про надання інформації про клієнта банку, буде носити наперед формальний характер та не принесе позитивного результату.

Суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів подано позивачем до того, як суд розпочав розгляд справи по суті. Витребувані докази мають істотне значення для розгляду та вирішення даної цивільної справи.

Отже, враховуючи, що для всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, тому суд для перевірки такої інформації та з врахуванням практики ЄСПЛ та враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, оскільки вони відносяться до банківської таємниці, тому для з'ясування всіх обстави справи та вирішення її у відповідності до законодавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 09.05.2025 року;

- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку № НОМЕР_2 ;

- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 9000,00 грн. в період з 09.05.2025 року по 12.05.2025 року;

- Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 09.05.2025 по 09.06.2025 р.р.

Інформацію надати суду в строк до 01.06.2026.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. СЛІСАР

Попередній документ
136660270
Наступний документ
136660272
Інформація про рішення:
№ рішення: 136660271
№ справи: 750/3287/26
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.04.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором