Справа № 732/572/26
Провадження № 3/732/356/26
20.05.2026 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., у присутності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 ,-
Громадянином ОСОБА_1 здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Так, 11.04.2026 року об 11 год 30 хв штаб-сержант 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) молодший сержант ОСОБА_1 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 216 від 30.07.2025), який за своїми функціональними обов'язками допущений до відомостей (службової інформації) з грифом доступу «Для службового користування» здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_1 у паперовій чи електронній формі.
Незаконне копіювання інформації ОСОБА_1 зроблене шляхом здійснення фотофіксації (фотографування) службового документа, який надійшов на адресу А4044 через інформаційно-телекомунікаційну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою власного мобільного телефону ( АДРЕСА_3 ), який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належить військовій частині НОМЕР_1 .
Зокрема, ОСОБА_1 незаконно зробив фотокопію службового документа (фотографування), який зберігається у штабі в/ч НОМЕР_1 , а саме: «Лист ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вжиття відповідних заходів», на 2 аркушах, який у вигляді фотографії міститься в папці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також в папці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власного мобільного телефону ( АДРЕСА_3 ).
Встановлено, що вказана службова інформація належить військовій частині НОМЕР_1 , стосується її діяльності, містить відомості у сфері оборони держави. Водночас, згідно наказу Міністра оборони України № 44 від 29.01.2015 АСУ «СЕДО» є інформаційно-телекомунікаційною системою.
Разом з тим, відповідно до ст. 4 "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року № 373, захисту в системі підлягає: "відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб'єктів владних повноважень, військових формувань, яка оприлюднюється в Інтернеті, інших глобальних інформаційних мережах і системах або передається телекомунікаційними мережами". Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" від 05 жовтня 2017 року: "Національні електронні інформаційні ресурси- систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та інші інформацію), призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів".
За результатами проведеного огляду мобільного терміналу АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_1 , зазначені електронні фотокопії (фотографії) службового документу, а саме: «Лист ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вжиття відповідних заходів», на 2 аркушах, які знаходились на вказаному мобільному терміналі в електронних папках «Провідник», «Галерея», видалено, в т.ч. і з електронної папки «Кошик».
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність вини поза розумним сумнівом.
Обставини вчиненого підтверджуються письмовими поясненнями, актом огляду мобільного терміналу (телефону) Redmi Note 11 Pro 5G.
Санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних. Так, було вилучено телефон Redmi Note 11 Pro 5G який додано до протоколу, тобто незаконно виготовлені бази даних вже вилучено та конфісковано.
Таким чином, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як цією особою, так і іншими особами.
Судовий збір в сумі 665,60 грн не стягувати в силу положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за яким військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - звільняються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, яке фактично виконано при складенні протоколу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA898999980313010106000025693, код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн (триста сорок гривень).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.