Справа № 2-315/10
н/п 6/766/630/26
07.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача),
встановив:
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача), в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи № 2-315/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого АТ КБ «Надра» борг за кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року у сумі 999700 гривень 00 копійок, а також 1820,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат. Заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 травня 2010 року в цивільній справі № 2-315/10, позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року у сумі 999700 гривень 00 копійок , а також 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року. ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор). На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором. Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_ blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року.
Учасники у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.
Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.
В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 травня 2010 року в цивільній справі № 2-315/10, позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року у сумі 999700 гривень 00 копійок , а також 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Херсона були видані виконавчі листи по цивільній справі № 2-315/10.
Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року.
ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор). На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.
Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_ blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року.
Таким чином, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов'язаннях, передбачених кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року (матеріальне правонаступництво), а відтак і у цивільній справі № 2-315/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року у сумі 999700 гривень 00 копійок , а також 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258- 260, 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача), задовольнити.
Замінити сторону стягувача -Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи № 2№ 2-315/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» боргу за кредитним договором № 804/6/08/2007/840к/99 від 21 серпня 2007 року у сумі 999700 гривень 00 копійок , а також 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяС. І. Майдан