Справа № 760/30714/25
Номер провадження 2/590/307/26
про залишення позовної заяви без руху
20.05.2026 с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши позовну заяву АТ " АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором
30.10.2025 року до Солом'янського районного суду м Києва через систему " Електронний суд" надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2021 року у розмірі 13 184 грн 84 коп та судові витрати у розмірі 2422.4 грн.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м Києва від 08.12.2025 від 08.12.2025 справу передано за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2026 року справу передано для розгляду за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків. Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК).
У відповідності з ч. 1 ст. 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідач не має зареєстрованого кабінету в сістемі" Електронний суд", позивач додав до позовної заяви доказ направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позову з додатками на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ч.7 ст 43 ЦПК України : У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав суду доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.
Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовнузаяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви АТ " АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз'яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и ла :
Позовну заяву АТ " АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сатарова