Справа № 584/890/25
Провадження № 2/584/137/26
18.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, яка була призначена до судового розгляду на 09-30 годину 18.05.2026.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 18.05.2026, провести за її відсутності.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
30.09.2025 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про здійснення переходу розгляду даної справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, а також про продовження відповідачу терміну для виконання ухвали суду в частині витребуваних доказів та подання відзиву на позовну заяву. Подане клопотання обгрунтоване тим, що дана категорія справ є досить складною, адже з'ясуванню підлягають обставини що стосуються обслуговування позивача в АТ КБ “ПриватБанк», реєстрації в системі дистанційного обслуговування, оформлення та активації платіжних карток, на якій були здійснені оспорювані позивачем платіжні операції, авторизація платника під час здійснення платіжних операцій, стану фінансового номеру телефону на час здійснення платіжних операцій, дата та час, коли позивачу стало відомо про платіжні операції, які позивач не визнає, дата і час звернення позивача до банку з повідомленням про платіжні операції, які ним не вчинялись, відомості про зміну логіну та паролю, тощо. Відповідач зможе надати відповіді на питання, що стосуються предмету спору, лише після ретельної перевірки всіх фактів, у тому числі після проведення відповідного службового розмлідування, яке потребує певного часу для проведення та збору всіх необхідних даних та доказів. Вищенаведене вкрай складно здійснити в короткі процесуальні строки, що відведені для справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. А тому доцільним буде розглядати дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження, де на стадії підготовчого буде можливість зібрати усі необхідні докази для повного і всебічного з'ясуванню всіх обставин справи.
Представник позивача подала письмові заперечення на вказане клопотання представника відповідача, зазначала, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного.
Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частинами 1-4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, 17.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просить зобов'язати відповідача відновити залишок кредитних коштів на її банківській карті № НОМЕР_1 до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операцій 14 квітня 2025 року, визнавши відсутність права вимоги АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 зі сплати заборгованості по кредитних коштах, що утворилась внаслідок несанкціонованих операцій 14 квітня 2025 року щодо використання кредитних коштів, крім того, зобов'язати відповідача скасувати (списати) заборгованості по картці № НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , яка утворилась внаслідок несанкціонованих операцій 14 квітня 2025 року щодо використання кредитних коштів, а також стягнути з відповідача на користь позивача 12200 грн. власних коштів позивача внаслідок несанкціонованих операцій 14 квітня 2025 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2025 року невстановлені особи шахрайським шляхом збільшили кредитний ліміт на її картці №4149609059039216 до 70000 грн. та в подальшому перерахували вказані кошти на інші рахунки, а також ними було перераховано 12200 грн. власних коштів позивача з банківської картки № НОМЕР_2 .
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.07.2025 відкрито провадження у зазначеній справі та на підставі ст. 274 ЦПК України визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також за клопотанням позивача витребувано докази з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», відповідача у справі.
Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частинами 1, 5, 6, 7, 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було враховано вище вказані положення закону та визначено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження дозволить суду в повному обсязі з'ясувати обставини справи та дослідити подані докази, а в подальшому прийняти рішення по суті позовних вимог.
Крім того, 13.11.2025 представником відповідача на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів подано відповідні докази.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без задоволення заяви відповідача про здійснення переходу розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.
Щодо клопотання відповідача про продовження строку для виконання ухвали суду в частині витребування доказів та подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою про відкриття провадження у даній справі було встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Статтею 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи тривалий термін, протягом якого відповідачем було виконано ухвалу суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 127 ЦПК України задовольнити клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву.
В той же час, підстави для продовження строку для виконання ухвали суду в частині витребування доказів відсутні, оскільки на даний час її вже виконано відповідачем.
06.04.2026 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 84, 258, 260, 261, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,
1. Залишити без задоволення заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Озірської - Шанли Вікторії Сергіївни про здійснення переходу розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.
2. Продовжити відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів на п'ятнадцять днів з дня винесення цієї ухвали.
3. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Озірської - Шанли Вікторії Сергіївни про продовження строку для виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів.
4. Клопотання представника позивача - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.
5. Зобов'язати Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати на адресу суду інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12025200520000092 свід 15.04.2025 із зазначенням інформації про те, чи було вручено повідомлення про підозру та долученням копії процесуального рішення у випадку його прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає запконної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.М.Токарєв