Справа № 947/11497/26
Провадження № 2/947/3306/26
20.05.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
18.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443) заборгованість за кредитним договором № 002/13523080-CK_SB від 01.01.2022 року, розмір якої станом на 27.11.2025 року становить 58402.45 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 37 746,34 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 20 656,11 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) понесені позивачем судові витрати.
Позивач обґрунтовує позов тим, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному Договорі, тобто позивач, свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Однак, у подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.
Внаслідок чого, умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконано, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуто, що мало результатом утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашенною, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.02.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк»- Лінкевич К.О. у судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення сповіщена належним чином, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованою адресою проживання - АДРЕСА_1 . Проте, зворотні повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.
Відповідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження. У разі відсутності такої заяви, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких письмових пояснень або доказів суду не надано, доводи позову не спростовано належними доказами.
Відповідно до ст.223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є достатніми для розгляду справи по суті, за відсутності учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи в електронному вигляді, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.01.2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підписали Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» (далі - Заява договір).
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 01.01.2022 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/13523080-CK_SB від 01.01.2022 року.
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім'я та виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті.
ОСОБА_1 з 04.01.2022 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий відповідно до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/13523080 CK_SB.
Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000,00 грн), а саме: надані кредитні кошти в сумі 37 800,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 37 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до п. 3 Заяви-договору позичальник акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід'ємними частинами Договору.
Відповідно до п. 4 Заяви-договору Позичальник підтвердив, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідно до п. 12 Заяви-договору Позичальник підтвердив розуміння встановленої схеми погашення кредитного ліміту, що передбачає обов'язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5 %) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку.
Відповідно до п. 21 Заяви-договору під час укладення договорів і додаткових угод до них банк допускає і клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання.
Відповідно до п. 28 Заяви-договору позичальник просив вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/ електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в банку.
Відповідно до п. 29 Заяви-договору для створення електронного підпису позичальник засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети). Також, позичальник визнав, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 Цивільного кодексу України).
Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно із ст. 3 Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що закріплено положеннями ст. 205, ст. 207 Цивільного кодексу України. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.
Додатком 1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексе обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» визначені правила надання послуг фізичним особам за поточним рахунком та рахунком за операціями, здійсненими з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) (оприлюднено та є загальнодоступним за посиланням: https://izibank.com.ua/lawinfo) (далі - Додаток 1 до Публічної пропозиції).
Відповідно до п. 1.1. Додатку 1 до Публічної пропозиції даний Додаток є невід'ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» та регламентує правила відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків, в тому числі, платіжні операції за якими можуть здійснюватися з використанням Електронних платіжних засобів (платіжних карток), Клієнта в Банку, загальні правила оформлення та обслуговування та користування ЕПЗ (платіжних карток).
Відповідно до п. 2.1. Додатку 1 до Публічної пропозиції банк надає послуги клієнту щодо відкриття поточних рахунків (ПР)/поточних рахунків з використанням платіжних карток (ПР з ПК), оформляє картку та ПІН до неї, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями в межах встановленого ліміту кредитної лінії/ витратного ліміту, в тому числі кредитної лінії на умовах відповідного Сервісу з розстрочки платежів, у порядку, передбаченому чинним законодавством України, цими Правилами, Заявою Договором та Тарифами Банку. А клієнт зберігає свої грошові кошти на ПР/ПР з ПК та/або мультивалютному ПР з ПК, розпоряджається ним у відповідності із законодавством України та зобов'язується сплачувати банку плату за банківські послуги в строки та в розмірах, що передбачені Тарифами.
Відповідно до п. 2.2. Додатку 1 до Публічної пропозиції банк відкриває клієнту ПР/ПР з використанням ПК в національній валюті України або в іноземній валюті та/або мультивалютний ПР з ПК на строк та умовах, визначених Заявою-Договором за Продуктом Банку та цими правилами.
Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 до Публічної пропозиції клієнти зобов'язуються: при здійсненні операцій по ПР/ПР з використанням ПК виконувати умови цих Правил, Заяви-договору та Тарифів банку з обслуговування Карток, а також вимоги чинного законодавства (п 3.1.1.) сплачувати за послуги, що наведені в Тарифах, за фактом користування Держателями цими послугами (п. 3.1.13.) не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом перед банком (п. 3.1.25.) своєчасно сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором комісій та неустойки (п. 3.1.26.)
Відповідно до п. 7.1. Додатку 1 до Публічної пропозиції в рамках укладеного з клієнтом Договору, банк встановлює клієнту ліміт кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт кредитної лінії стає доступний клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової операції. Дійсним сторони розуміють та погоджуються з тим, що зобов'язання банку щодо надання кредиту/встановлення ліміту кредитної лінії є відкличними та безризиковими для банку, тобто банк може відмовитися від надання клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитної лінії в будь-який час без надання пояснень такої відмови.
Ліміт кредитної лінії розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та доводиться до відома клієнта в електронному вигляді через ІБ «TAS 2U» та/або Мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.
Відповідно до п. 7.1.5. Додатку 1 до Публічної пропозиції у випадку, якщо клієнт не погодиться зі запропонованою зміною ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії, про яку він був повідомлений у порядку та способом, встановленому положеннях цих Правил, він зобов'язаний не пізніше 10 (десяти) календарних днів після інформування його про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії, повідомити про це Банк шляхом надання письмової заяви та повернути в повному обсязі суму Кредиту шляхом сплати наявної заборгованості по Кредиту, сплатити проценти за його користування та інші плати, передбачені цими Правилами та відповідним Договором за Продуктом Банку. У разі, якщо банк у зазначений в цьому пункті Правил строк, не отримає відповідного письмового повідомлення та сплати в повному обсязі суми заборгованості по Кредиту, сплати процентів за його користування та інших плат, передбачених цими Правилами та відповідним Договором за Продуктом Банку, новий ліміт Кредитної лінії/загальний розмір Кредитної лінії вважаються погодженими клієнтом.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку, отже банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому відповідач припинив виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Відповідно до п. 7.1.3. Додатку 1 до Публічної пропозиції банк має право вимагати в судовому порядку, дострокового виконання клієнтом всіх своїх зобов'язань щодо повернення заборгованості за Кредитною лінією, у випадку вчинення клієнтом істотного порушення умов Договору, яким, крім іншого, є прострочення клієнтом більше ніж на один календарний місяць строку оплати обов'язкового мінімального платежу, який включає в себе обов'язковий рівний платіж, а також у випадках вчинення клієнтом інших істотних порушень умов договору, цих Правил.
Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Також, позичальнику було направлено письмове повідомлення-вимога про усунення порушень та погашення заборгованості.
АТ «ТАСКОМБАНК» умови Кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.
Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Кредитним договором № 002/13523080-CK_SB від 01.01.2022 року, становить 58402.45 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 37746,34 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) -20656,11 грн. що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.
Суд зазначає, що відповідач не звертався до АТ «Таскомбанк» з заявами про реструктурізацію боргу у зв'язку з матеріальним станом або з інших причин, та не надавав доказів поважності причин несплати заборгованості за кредитним договором на протязі тривалого часу, перешкод у здійсненні належної оплати кредитної заборгованості судом не встановлено, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 58402,45 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/13523080-CK_SB від 01.01.2022 року у розмірі 58402 / п'ятдесят вісім тисяч чотириста дві/ гривень 45 копійок, яка складається з заборгованість по тілу кредиту- 37746,34 грн.; - заборгованість за процентами - 20656,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 20.05.2026 року.
Суддя М. В. Гниличенко