справа № 492/1729/25
провадження 1-кп/492/241/25
Іменем України
про закриття кримінального провадження
19 травня 2026 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 12025167270000121, внесеному 25 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Сачино Целенджихського району Республіки Грузія; громадянина України; з середньою освітою; розлученого; працюючого за наймом; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування встановлено, 25 листопада 2025 року приблизно о 11-50 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою з'ясування особистих відносин з ОСОБА_6 , пройшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та в якому проживає її донька ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 .. За зазначених обставин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до вищезазначеного будинку, з метою з'ясування особистих відносин з ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до недоторканності житла особи, встановленої статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно всупереч волі осіб, у фактичному володінні яких перебуває вказаний будинок, без їхньої згоди, через незачинену на запірний пристрій хвіртку, проник на подвір'я вищевказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, підійшов до незачинених вхідних дверей будинку та всупереч волі його мешканців, без їх згоди, незаконно проник до житлового приміщення вищезазначеного будинку, де в подальшому проігнорував вимоги ОСОБА_4 покинути вказаний будинок, чим порушив недоторканість житла.
До суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, яка підтримана потерпілою у підготовчому судовому засіданні, про закриття кримінального провадження у зв'язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила заяву задовольнити та закрити провадження, пояснивши, що вона добровільно відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим не родичі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення, повідомивши суд, що він та потерпіла не є родичами.
Суд, розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви потерпілої з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілої щодо кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу абзацу 2 частини 7 статі 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та потерпіла не є родичами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись статтями 26, 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025167270000121, внесене 25 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1