Справа № 303/7280/25
Провадження № 22-ц/4806/1627/25
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
18 травня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Сідун Олеся Степанівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 303/7280/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Сідун О.С., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд 28.12.2025, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 у справі № 303/7280/25.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.01.2026 подану апеляційну скаргу залишено без руху та та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою цього ж суду від 11.03.2026 у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Сідун Олесі Степанівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом сплати судового збору.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України)
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано його представницею - адвокаткою Сідун О.С. через систему Електронний суд.
Копію ухвали від 11.03.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету адвокатки Сідун О.С. 30.03.2026 о 18:25:07, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржника чи його представниці не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Сідун Олеся Степанівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 303/7280/25 - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: