Справа № 309/2718/25
Провадження № 22-ц/4806/203/26
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року у цивільній справі № 309/2718/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузін Д.М., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 17.02.2026, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.01.2026 та порушив питання про поновлення строку на апеляяційне оскарження та про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення представником відповідача було отримано 17.01.2026 о 03:03 через систему ЄСІТС «Електронний суд».
Згідно із положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 16.01.2026 за відсутності учасників справи (а.с. 62 том), його повний текст складено 21.01.2026 (а.с. 72 том 2). Апеляційну скаргу подано 17.02.2026, тобто в межах тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позаяк скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстав для його поновлення не має.
Щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Даний спір не належить до категорії спорів про захист прав споживачів в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а споживачі звільнені від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а тому скаржник не звільнений від сплати судового збору з підстав ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
З огляду на зазначене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 гривень (3028*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
Крім цього, щодо особи, в інтересах якої подається апеляційна скарга - ОСОБА_1 , то відносно нього всупереч п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено повних відомостей про його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, із зазначенням повних відомостей про скаржника відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, та долученням доказів надсилання уточненої копії скарги ТОВ «Бізнес Позика» та доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пузін Денис Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Суддя: Г.Г. Собослой