Справа № 136/385/23
Провадження № 22-ц/801/1276/2026
22-ц/801/1277/2026
Категорія: 77
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
19 травня 2026 рокуСправа № 136/385/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Липовецького районного суду від 20.03.2026 року та додаткове рішення Липовецького районного суду від 03.04.2026 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича на додаткове рішення Липовецького районного суду від 03.04.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінця Дмитра Валерійовича, професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконними наказів та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Липовецького районного суду від 20.03.2026 року та додаткове рішення Липовецького районного суду від 03.04.2026 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича на додаткове рішення Липовецького районного суду від 03.04.2026 року.
11.05.2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича про розгляд справи призначеної на 21.05.2026 року на 14 год 30 хв в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень частини першої - третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що провести судове засідання, призначене на 21.05.2026 року на 14 год 30 хв в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв'язок» є можливим.
Керуючись ст. ст. 212, 381, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 21.05.2026 року на 14 год 30 хв за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича у даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв'язок».
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук