Справа № 368/331/25
Провадження № 22-ц/801/1011/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
19 травня 2026 рокуСправа № 368/331/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
вирішуючи клопотання адвоката Стрикаля Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, подане ним у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою адвоката Стрикаля Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2026 року,
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
15 травня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» доказів, а саме оригіналу заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 червня 2022 року; оригіналу Паспорту споживчого кредиту від 05 травня 2024 року; статуту АТ КБ «ПриватБанк» (нова редакція) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 р. № 594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 712).
У клопотанні адвокат Стрикаль О. В. зазначає, що ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно надати витребувані докази, оскільки у нього відсутні оригінали доказів зазначених у клопотанні, він їх раніше ніколи не бачив, у перше про їх існування дізнався із цивільної справи № 368/331/25. Крім того, адвокат зазначає, що відповідач кредитних коштів за договором № б/н від 20 червня 2022 року ніколи не отримував, а клієнтом АТ КБ «Приват Банк» був у далекому минулому. До того ж, сторона відповідача заявляє про витребування оригіналів доказів для огляду у Вінницькому апеляційному суді, чого забезпечити самостійно відповідач не зможе.
Також представник зазначає, що статут юридичної особи має важливе доказове значення у судовому процесі, оскільки є письмовим доказом (документом), що фіксує основоположні факти діяльності компанії чи організації, статут доводить, що юридична особа існує, зареєстрована та має право вчиняти певні дії, статут є головним доказом того, чи мав право керівник (директор) або інший представник підписувати договір, видавати наказ або вчиняти інші дії від імені компанії, зокрема заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 червня 2022 року, чи входила певна діяльність у перелік дозволених для цієї юридичної особи. А тому, він має оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами для встановлення обставин справи.
Вирішуючи клопотання апеляційний суд доходить висновку про його часткове задоволення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як видно зі змісту позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» були підписані ОСОБА_1 із застосуванням цифрового власноручного підпису і за допомогою ОТР паролю та відповідно є електронними доказами.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 100 ЦПК України Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи викладені норми та позицію відповідача, клопотання адвоката Стрикаля О. В. слід задовольнити частково, витребувавши у позивача оригінали заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 червня 2022 року та паспорту споживчого кредиту від 05 травня 2024 року.
Водночас апеляційний суд за викладених представником ОСОБА_1 обґрунтувань не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу статуту АТ КБ «ПриватБанк» (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 р. № 594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 712), адже у матеріалах справи наявні копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту товариства та витягу з Державного реєстру банків, подані представником банку через систему «Електронний суд» та скріплені його кваліфікованим цифровим підписом.
Керуючись ст. 13, 84, 100, 365, 381 ЦПК України,
Клопотання адвоката Стрикаля Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 червня 2022 року та оригінал паспорту споживчого кредиту від 05 травня 2024 року.
Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» надати відповідні докази до 28 травня 2026 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
В. П. Рибчинський