Провадження № 2/742/13/26
Єдиний унікальний № 742/435/24
19 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «РОСТОК» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок -
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представник позивача ОСОБА_4 ,
представник відповідача Атавін О.С.,
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «РОСТОК» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.
Позивачі посилаються на те, що додаткову угоду №1 від 29.11.2019 р. до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 р. їхня мати - орендодавець ОСОБА_5 - не підписувала, а її волевиявлення на укладення зазначеної угоди було відсутнє, що, на їхню думку, свідчить про її неукладеність.
Представник позивачів, адвокат Чередніченко О.М., звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_5 у додатковій угоді та у відомостях про отримання орендної плати.
Клопотання обґрунтовано тим, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право. Витрати на проведення експертизи позивачі просять покласти на них, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Представник відповідача ФГ «РОСТОК», адвокат Атавін О.С., не заперечував проти призначення експертизи в частині встановлення справжності підпису ОСОБА_5 у додатковій угоді №1 від 29.11.2019 року до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 року. У решті вимог клопотання, а саме щодо перевірки підписів у відомостях про отримання орендної плати за 2017-2020 роки, просив відмовити, посилаючись на те, що ці обставини не входять до предмета доказування у даній справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Належним та допустимим доказом на підтвердження належності підпису певній особі є висновок судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо автентичності підпису орендодавця на оспорюваній додатковій угоді №1 від 29.11.2019 року, а представник відповідача проти призначення експертизи в цій частині не заперечує, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу в цій частині.
Щодо заперечень представника відповідача, адвоката Атавіна О.С., проти винесення на вирішення експерта питань про належність підписів ОСОБА_5 у відомостях (розрахунках) про отримання орендної плати за 2017-2020 роки суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки позивачі пов'язують відсутність волевиявлення орендодавця на продовження орендних правовідносин із неотриманням чи неоформленням відповідних виплат, факт підписання або непідписання відомостей за вказані роки безпосередньо стосується з'ясування поведінки сторін у межах спірних правовідносин та може свідчити про наявність чи відсутність схвалення правочину або триваючих орендних відносин.
Таким чином, зазначені відомості мають значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і пов'язані з предметом спору. З огляду на це заперечення представника відповідача підлягають відхиленню, а питання, запропоновані представником позивачів, підлягають включенню до ухвали в повному обсязі з метою забезпечення змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, суд зазначає в ухвалі документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки проведення експертизи потребує значного часу та направлення матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі на цей період підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №742/435/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:
-чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Орендодавець» (Реквізити та підпис Сторін) в Додатковій угоді №1 від 29 листопада 2019 до договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2011 року кадастровий номер: 7424187600:03:000:0154 площею 6,21 га (рілля), кадастровий номер: 7424187600:02:000:0700 площею 1,46 га (пасовища), укладеного між фермерським господарством «РОСТОК» та ОСОБА_5 , особисто ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
-чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 у Відомостях про отримання орендної плати, а саме: в графі «Підпис» за порядковим номером 39 в Розрахунку за 2017 рік; за порядковим номером 81 в Розрахунку за 2018 рік; за порядковим номером 64 в Розрахунку за 2019 рік; за порядковими номерами 39, 40 в Розрахунку за 2020 рік, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
Для дослідження та проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №742/435/24, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_5 , а саме:
1.підпис ОСОБА_5 в заяві про прийняття спадщини від 30.11.2007 р., посвідченої 30.11.2007 р. секретарем Рудівської сільської ради Жебровським Ю.Ф., зареєстрованої в реєстрі за №48;
2.підпис ОСОБА_5 в Довіреності, посвідченої 30.11.2007 р. секретарем Рудівської сільської ради Жебровським Ю.Ф., зареєстрованої в реєстрі за №49;
3.підпис ОСОБА_5 в Довіреності, посвідченої 17.02.2012 р. секретарем Рудівської сільської ради Ілляшенко В.М., зареєстрованої в реєстрі за №6;
4.підпис ОСОБА_5 в Довіреності, посвідченого 11.06.2012 р. секретарем Рудівської сільської ради Ілляшенко В.М., зареєстрованої в реєстрі за №27;
5.підпис ОСОБА_5 в заповіті, посвідченого 05.04.2000 р. секретарем Рудівської сільської ради Виливок М.М., зареєстрованого в реєстрі за №19;
6.підпис ОСОБА_5 в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету (розпочатого 1998 - закінченого 2000), номер нотаріальної дії 19, дата вчинення нотаріальної дії 05.04.2000 р.;
7.підпис ОСОБА_5 в Журналі реєстрації нотаріальних дій (розпочатого січень 2004 - закінченого липень 2008), номер нотаріальної дії 48, дата вчинення нотаріальної дії 30.11.2007;
8.підпис ОСОБА_5 в Реєстрі реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (розпочатого 01.01.2012 р. - закінченого 31.12.2012 р.), номер нотаріальної дії 6, дата вчинення нотаріальної дії 17.02.2012;
9.підпис ОСОБА_5 в Реєстрі реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (розпочатого 01.01.2012 р. - закінченого 31.12.2012 р.), номер нотаріальної дії 27, дата вчинення нотаріальної дії 11.06.2012 р.;
10.підпис ОСОБА_5 в Реєстрі реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (розпочатого 01.01.2012 р. - закінченого 31.12.2012 р.), номер нотаріальної дії 73, дата вчинення нотаріальної дії 17.09.2012 р.;
11.підпис ОСОБА_5 в заяві про видачу паспорта від 30.05.1996 (а.с.180 том 1);
12.підпис ОСОБА_5 в графі орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 15.04.2011 р. між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «РОСТОК», та додатках договору оренди земельної ділянки: 2-ох Актах прийому-передачі земельної ділянки від 15.04.2011 р. та 2-ох Актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.04.2011 р.;
13.підпис ОСОБА_5 в графі орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18.03.2009 р. між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ», площею 1,46 га пасовище (без урахування підпису в додатках до договору, а саме акті приймання-передачі земельної ділянки та акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.220-223 том 1).
Надати дозвіл на часткове або повне знищення об'єктів дослідження в межах проведення експертизи. Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивачів.
Провадження у справі №742/435/24 зупинити на час проведення експертизи.
Матеріали справи №742/435/24 направити в розпорядження Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017 для виконання ухвали суду, а копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г. Павлов