Провадження № 2/742/1848/26
Єдиний унікальний № 742/2162/26
19 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
І. Суть справи.
17.04.2026 р. представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1548312 від 10.04.2024 р. в розмірі 15 479,64грн., сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 10.04.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1548312, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн шляхом переказу на банківську картку позичальника, строком кредитування 360 днів, тобто до 05.04.2025 р.; зі зниженою процентною ставкою 0,010% та стандартною процентною ставкою - 2,5%.
24.12.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №24122024. Відповідно до цього Договору, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором №1548312 від 10.04.2024 р.
Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 15 479,64 грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
10.04.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1548312, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 грн шляхом переказу на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , строком кредитування 360 днів, тобто до 05.04.2025 р.; зі зниженою процентною ставкою 0,010% (у разі сплати частини кредиту до 10.05.2024 р.) та стандартною процентною ставкою - 2,5%. Даний договір підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (пароля) - Р857 /а.с.66-68/. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора - Р857 /а.с.70-71/.
За умовами договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1 500,00 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування 10.04.2024 о 19:33:24 на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. №20250115-1661 від 15.01.2025 /а.с.60/.
Кредит надано строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,010% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 10.05.2024 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту - п. 1.5.2 договору.
Згідно наданої інформації АТ «Універсал Банк» від 23.04.2026 вбачається, що банком була емітова платіжна картка № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), також на даний рахунок, був зарахований платіж 10.04.2024 р. в розмірі 1 500,00 грн.
Відповідно до наданого ТОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованості за договором №1548312 від 10.04.2024 р. станом на 05.04.2025 р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить - 15 674,16 грн, яка складається з основного боргу - 1 499,20 грн, процентів - 13 424,96 грн, проценти по кредиту нараховувалися за ставкою 2,5%, оскільки станом на 15.07.2025 р. погашення кредиту не було, штраф - 750,00 грн /а.с.74/.
24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №24122024. Відповідно до якого, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1548312 від 10.04.2024 р. /а.с.53-55/.
Про відступлення прав вимоги ТОВ «Слон Кредит» повідомило ОСОБА_1 /а.с.72/.
Відповідно реєстру боржників до договору факторингу від 24.12.2024 р. відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 за договором №1548312 від 10.04.2024 р., у розмірі11 656,68 грн, яка складається з основного боргу - 1 499,20 грн, процентів - 9 407,48 грн, пеня - 750,00 грн /а.с.33-34/.
Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором №1548312 від 10.04.2024 р. нараховано проценти у розмірі 3 822,96 грн за користування кредитними коштами за період з 25.12.2024 по 05.04.2025 р., тобто за 102 календарних днів, оскільки дія договору не закінчилася /а.с.75-76/.
V. Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.
VІ. Оцінка суду.
Судом установлено, що 10.04.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1548312, шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором Р857, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
На виконання умов договору 10.04.2024 р. відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 1 500 грн шляхом їх перерахунку на банківську картку № НОМЕР_2 , проте останній зазначені кошти не повернув, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу - 1 499,20 грн, процентів - 13 424,96 грн (нарахованих первісним кредитором за ставкою 2,5%), штраф/пеня - 750,00 грн.
24.12.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №24122024, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . У зв'язку з чим, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» з 25.12.2024 по 05.04.2025 нарахувало відсотки за ставкою 2,5% за 102 календарних дні у розмірі 3 822,96 грн відповідно до умов договору №1548312, оскільки такий на момент відступлення прав вимоги не закінчився.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 р., що набрав чинності 24.12.2023 р., доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності зазначеним Законом, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Отже, наведені норми передбачають, що починаючи з 24.12.2023 р. денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 р. не більше 1,5%, а з 21.08.2024 р. не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.
Суд зазначає, що умови договору споживчого кредиту, які суперечать імперативним приписам закону щодо граничного розміру процентної ставки, не підлягають застосуванню в частині такого перевищення, оскільки свобода договору не є абсолютною та обмежується вимогами закону.
Кредитний договір між сторонами укладено 10.04.2024 р. Із наданого кредитодавцем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за весь період нараховані за стандартною ставкою 2,5%, оскільки відповідач не здійснив жодного платежу для застосування зниженої ставки 0,010%, що передбачено п.1.5.2 договору. Разом з тим, починаючи з 23.04.2024 р. ставка 2,5% перевищує встановлений законом максимум, а з 21.08.2024 р. - перевищує 1%.
У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що розмір заборгованості з відсотків підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», і становить: з 10.04.2024 р. по 22.04.2024 р. (за ставкою стандарт згідно умов договору) - 2,5%, що становить - 487,24 грн (1 499,20 грн тіло кредиту ? 2,5% ? 13 днів); з 23.04.2024 р. по 20.08.2024 р. - 1,5%, що становить - 2 698,56 грн (1 499,20 грн ? 1,5% ? 120 днів); з 21.08.2024 р. по 05.04.2025 р. - 1%, що включає і нарахування відсотків ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 90 календарних днів, що становить - 3 403,18 грн (1 499,20 грн ? 1% ? 227 днів).
Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за відсотками становить 6 588,98 грн (487,24 + 2 698,56 + 3 403,18). А тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за відсотками за користування кредитом в загальному розмірі 6 588,98 грн.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій за користування кредитними коштами у розмірі 750,00 грн, то відповідно до положень п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, який є чинним на даний час.
Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов'язання.
З огляду на те, що на підставі кредитного договору №1548312 штраф у розмірі 750,00 грн нараховано в період дії воєнного стану в Україні, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України нарахована сума підлягала списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про його стягнення з відповідача є неправомірною.
За таких обставин, зважаючи на вище наведені розрахунки, розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1548312 від 10.04.2024 р. становить - 8 088,18 грн, що складається з тіла кредиту - 1 499,20 грн та відсотків за користування кредитом - 6 588,98 грн, а тому позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає частковому задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв'язку частковим задоволенням позовних вимог (43%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 144,83 грн.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору №10/12-2024 про надання правничої допомоги від 10.12.2024 р., рахунок на оплату №17808-10/04-2026 від 10.04.2026, акт №17808 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від10.12.2024 р., та заявку №17808 на виконання доручення від 10.12.2024 р. /а.с.26-27, 62-63, 73, 77/.
Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.
Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 гривень.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1548312 від 10.04.2024 р. у розмірі 8 088 (вісім тисяч вісімдесят вісім) грн. 18 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.83 коп. та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2,м. Київ, 03045.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя В.Г. Павлов