Провадження № 2/742/1063/26
Єдиний унікальний № 742/469/26
19 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного Регіонального управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 , про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження нерухомого майна,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
21.01.2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд зняти обтяження: запис про обтяження (заборона; архівний запис) 3685285 який був зареєстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 05 вересня 2006 року за №3685285 (архівний номер №1922674CHERNIGOV10; архівна дата: 23.02.2000; дата виникнення: 07.08.1970; № реєстра: 3656-20; внутр. №1В012А3823F12A2D2921), об'єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 .
Аргументує свої вимоги тим, ОСОБА_5 є власником частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , власником іншої частини житлового будинку є його мати ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою КП "Прилуцьке МБТІ" від 26.11.2025 року №1875.
На даний час ОСОБА_5 має волевиявлення вчинити правочин щодо належної йому частини житлового будинку і для цього звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Д.Є. з наміром укласти в неї і посвідчити правочин, проте нотаріусом заявника було повідомлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис №3685285 про обтяження житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який був заресстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 05 вересня 2006 року за №3685285 (архівний номер №1922674CHERNIGOV10; Архівна дата: 23.02.2000; Дата виникнення 07.08.1970; № реєстра: 3656-20; внутр. №1В012А3823F12A2D2921), власник ОСОБА_4 .
Причини внесення Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою обтяження щодо даного нерухомого майна власнику майна ОСОБА_5 невідомі, а тому, з метою встановлення причини накладення обтяження і його подальшого припинення, ОСОБА_5 звернувся в Першу Прилуцьку державну нотаріальну контору із відповідною заявою щодо отримання інформації щодо причин накладення обтяження, надання копій первісних документів, та можливості зняття нотаріусом даного обтяження.
Державний нотаріус Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори
Домашенко Людмила Анатоліївна листом-повідомленням від 15.01.2026 року № 18/01-16 повідомила, що обтяження на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 , існує, але нотаріус не може самостійно зняти обтяження, оскільки відповідно до ст.74 Закону України "Про нотаріат", п.п.5.1., п.5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, це обтяження може бути знято лише при отриманні повідомлення кредитора, або на підставі рішення суду, крім цього в нотаріальній конторі не збереглися документи на підставі яких було накладено обтяження, а тому ОСОБА_5 було рекомендовано звернутися з позовом до суду для зняття обтяження в судовому порядку.
За наявною інформацією в період накладення обтяження в 1970 році батько позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 працював і той же самий час проводив будівництво власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , і імовірно отримав грошову позику на підприємстві, де працював, в зв?язку з чим на житловий було накладено обтяження.
Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складалася із частини житлового будинку житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , яку спадкували у рівних частинах (по частині) його дружина ОСОБА_7 , та його син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.06.1981 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3003.
Іншу частину житлового будинку його дружина ОСОБА_7 оформила як спільне сумісне майно як дружина померлого чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.06.1981 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3001.
В подальшому ОСОБА_7 уклала шлюб і змінила прізвище на " ОСОБА_8 " що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.08.1982 року.
Тобто, особа, щодо якої було введено обтяження, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому причини накладення обтяження не відомі, оскільки в Першій прилуцькій міській державній нотаріальній конторі не збереглися жодні архівні документи в зв"язку із їх знищення за строком зберігання, а тому зняття обтяження може бути здійснено лише в судовому порядку.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 21 січня 2026 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2026 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.
25 березня 2026 року судове засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 19 травня 2026 у зв'язку з неявкою всіх учасників по справі.
ІІІ.Позиції сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але надали заяву в якій просять суд розглядати справу без їх участі позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача - Перша Прилуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, але подала заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно з свідоцтва про народження, виданого органом реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 (а.с.13)ю
Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , актовий запис № 14 від 06 листопада 1954 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб(а.с.14).
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.08.1982 року, ОСОБА_7 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 »(а.с.15).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 459645981, сформованої 08.01.2026 року о 13 год. 02 хв. 42 сек. приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є. Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області, встановлено наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження - заборону (архівний запис) № 3685285, зареєстрованого 05.09.2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_4 . Згідно з вказаною довідкою, додатковими даними запису є: архівний номер № 1922674CHERNIGOV10, архівна дата - 23.02.2000 року, дата виникнення - 07.08.1970 року, № реєстра - 3656-20, внутрішній № 1В012А3823F12А2Д2921(а.с.16).
Згідно довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2025 року № 1875 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , наявний житловий будинок та господарські споруди, а саме: житловий будинок, прибудови, літня кухня, сараї, навіс, гараж, погріб, літній душ, вбиральня, хвіртка та огорожа. Загальна площа житлового будинку становить 85,7 кв.м., житлова площа - 48,6 кв.м.(а.с.17).
Відповідно до довідки КП «Прилуцьке МБТІ» від 26.11.2025 року № 1875, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 у розмірі 3/4 частини на підставі свідоцтва про право власності від 02.06.1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3001, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3003, а також за ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3003 (а.с.18).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.06.1981 року Прилуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 3003, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями його майна у рівних частках стали дружина - ОСОБА_7 та син - ОСОБА_5 , яким перейшло право власності на належну спадкодавцю частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.19).
Згідно зі свідоцтвом про право власності від 02.06.1981 року, виданим Прилуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованим у реєстрі за № 3001, ОСОБА_7 набула право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у спільному сумісному майні подружжя(а.с.20).
Відповідно до листа-повідомлення Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.01.2026 року № 18/01-16, наданого державним нотаріусом Домашенко Людмилою Анатоліївною на звернення ОСОБА_5 , повідомлено, що відносно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження (заборону відчуження). У вказаному листі зазначено, що нотаріус не має можливості самостійно зняти вказане обтяження, оскільки відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», а також п.п. 5.1 п. 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зняття заборони відчуження можливе лише у разі надходження повідомлення кредитора про припинення зобов'язання або на підставі відповідного судового рішення. Крім того, у листі зазначено, що документи, які були підставою для накладення зазначеного обтяження, у Першій Прилуцькій державній нотаріальній конторі не збереглися у зв'язку із закінченням строків їх архівного зберігання, у зв'язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття обтяження в судовому порядку(а.с.22).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet у. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження (заборону відчуження) щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_4 , накладеного у вигляді заборони (архівний запис). Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3685285, дата реєстрації - 05.09.2006 року о 11 год. 07 хв. 17 сек., реєстратор - Прилуцька міська державна нотаріальна контора. Опис предмета обтяження: житловий будинок, стан - добудоване, статус - жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Додаткові відомості про обтяження: архівний номер № 1922674CHERNIGOV10, архівна дата - 23.02.2000 року, дата виникнення - 07.08.1970 року, № реєстра - 3656-20, внутрішній № 1В012А3823F12A2D2921, при цьому відомостей щодо документів, на підставі яких виникла вказана заборона відчуження нерухомого майна, а також щодо ініціатора накладення такого обтяження не встановлено.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 є співвласником 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який набув право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.1981 року, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 3003. Іншим співвласником 3/4 частини вказаного житлового будинку є ОСОБА_6 , яка набула право власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.06.1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3001, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3003.
Крім того, судом встановлено, що особа, щодо якої внесено запис про обтяження - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а документи, які були підставою для накладення вказаної заборони відчуження, у Першій Прилуцькій державній нотаріальній конторі не збереглися у зв'язку із закінченням строків архівного зберігання, що підтверджується листом-повідомленням Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.01.2026 року № 18/01-16. Вказаним листом також підтверджено, що нотаріус не має правових підстав для самостійного зняття обтяження, оскільки відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 п.5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України таке обтяження може бути припинене лише за повідомленням кредитора або на підставі рішення суду.
За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо підстав накладення заборони відчуження, неможливість встановити кредитора чи наявність невиконаних зобов'язань, смерть особи, відносно якої внесено обтяження, а також тривалий строк існування такого обмеження з 1970 року, суд приходить до висновку, що подальше існування запису про заборону відчуження нерухомого майна є безпідставним та таким, що порушує право позивача на мирне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
Внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо заборони відчуження житлового будинку, право власності на частину якого належить позивачу, обмежує його право на вільне розпорядження належним нерухомим майном, у тому числі щодо можливості вчинення правочинів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_5 про зняття обтяження з нерухомого майна підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.19, 41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції, ст.3, 12, 13, 141, 247, 258-265, ст.328, 391 ЦК України, ст.74 Закону України «Про нотаріат» суд,-
Позовну заяву ОСОБА_5 , представника позивача ОСОБА_2 , до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_3 , про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження нерухомого майна - задовольнити.
Зняти з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: запис про обтяження (заборона; архівний запис) №3685285, зареєстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 05 вересня 2006 року, архівний номер № 1922674CHERNIGOV10, архівна дата - 23.02.2000 року, дата виникнення - 07.08.1970 року, № реєстра: 3656-20, внутрішній № 1В012А3823F12A2D2921, щодо об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО