Справа №751/2532/26
Провадження №2/751/1668/26
19 травня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області Зубенко А.С.,
представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Войтеха В.Ф
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутого майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області згідно ст. 1212 ЦК України на його користь безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у розмірі 20 062 гривні 53 копійки, та зобов'язання перерахувати їх на банківський рахунок позивача за наступними реквізитами: Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код отримувача 2474803473, картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 ; стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно ст. 1212 ЦК України на його користь безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у розмірі 4 679 гривень 13 копійок, та зобов'язання перерахувати їх на банківський рахунок позивача за наступними реквізитами: Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код отримувача 2474803473, картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 .
Ухвалою від 18 березня 2026 року суддя відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області - Зубенко А.С. надійшов відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Звертають увагу, що за рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу стягувачем є Державна судова адміністрація України, крім того територіальне управління повідомляє про відсутність відкритих рахунків, які передбачають зарахування судового збору, штрафу у відкритих виконавчих провадженнях.
06 травня 2026 року від представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Рогової О.Д. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просять у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заявив клопотання про заміну сторони відповідача ТУ ДСА в Чернігівській області на Державну судову адміністрацію України.
Представник відповідача Центрального відділу ДВС у місті Чернігові не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Враховуючи, що у виконавчому провадженні, в рамках якого з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави, та з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 223, 260, ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області на належного відповідача Державну судову адміністрацію України (місцезнаходження:
м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Відкласти розгляд справи на 18 серпня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши учасників справи про день, час та місце розгляду справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У разі подання відзиву, позивачу необхідно у десятиденний строк з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив; в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам надати свої заперечення в п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені
ст. 95 ЦПК України.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати співвідповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.М. Топіха