Справа № 740/7477/25
Провадження № 2/740/782/26
іменем України
19 травня 2026 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 08 червня 2019 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки фактично припинені, примирення не можливе. Просить позов задовольнити.
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.
Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відповідно до клопотання відповідача ОСОБА_2 сторонам надано строк для примирення тривалістю 02 місяці. Судове засідання призначено на 08-50 год 13 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відповідно до клопотання відповідача ОСОБА_2 сторонам повторно надано строк для примирення тривалістю 01 місяць. Судове засідання призначено на 09-30 год 19 травня 2026 року.
Відповідно до клопотання від 15 квітня 2026 року представник позивача адвокат Колошкін П.І. позов підтримує, вказує, що жодних процедур примирення фактично не відбувається, позивач перебуває за кордоном, з відповідачем не бачиться і не спілкується, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Інші заяви, клопотання сторін станом на 19 травня 2026 року відсутні.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання на 09-30 год 19 травня 2026 року не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, також останнім суду не подані будь-які відомості щодо ініційованого ним 13 лютого 2026 року та 13 квітня 2026 року примирення згідно з ухвалами суду, при цьому реалізація ним процесуального права на примирення невіддільна від виконання ним процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню у судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
За встановлених обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами, останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якою суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2019 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя та збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, неодноразові заходи суду щодо примирення сторін не дали належного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти цього станом на 19 травня 2026 року не надав.
Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Керуючись ст.ст.13, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 червня 2019 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №167.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.