Справа № 132/4324/25
Провадження №1-кп/132/250/26
Ухвала
Іменем України
06 травня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015020160000003 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Вінницької області Калинівського району с. Люлинці, жительки АДРЕСА_1 ,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
29.04.2026 року від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила
звільнити її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також повідомила, що всі насідки прийняття даного рішення судом, їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» (далі ПОСП «Нападівське») № 13 від 01.03.2007, її з 14.03.2007 прийнято на посаду завідуючої складомПОСП «Нападівське».
В обов'язки ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1.9, 1.11, 3.8 «Інструкції з охорони праці завідуючої складом, входило:
-Помітивши порушення інструкції або небезпеку для оточуючих, завідувач складом повинен у цьому випадку попередити робітника про необхідність дотримання вимог, що забезпечують безпеку праці;
-Зобов'язана вживати заходи по недопущенню виробничого травматизму та профзахворювань;
-Зобов'язана контролювати дотримання режиму праці та відпочинку робітників складу;
-Вимагати, щоб робити на висоті 1,5 м виконувалися з використанням справних драбині сходи, що мають пристосовуватися від ковзання. Не допускати використання замість драбини (сходи) випадкових підставок. Стежити, щоб не виконувалися роботи з верхньої сходинки драбини.
Крім цього, наказом директора ПОСП «Нападівське» № 166 від 16.07.2014 ОСОБА_5 з 16.07.2014 прийнято на роботу оператором сушарки ПОСП «Нападівське».
Згідно п. 1.1 Загальних положень Інструкції № 45 з охорони праці для операторів зерносушарок затвердженої директором ПОСП «Нападівське», до роботи допускаються робітники, які досягли 18 років і пройшли медичний огляд і мають спеціальну підготовку з обслуговування газовикористовуючого обладнання потужністю більше 100 к Вт, мають відповідну професійну підготовку та пройшли:
-вступний інструктаж;
-навчання з безпечних методів і прийомів праці, перевірку знань з техніки безпеки у кваліфікаційній комісії;
-первинний інструктаж на робочому місці;
-навчання з безпечних методів і прийомів праці, перевірку знань з техніки безпеки у кваліфікаційній комісії для роботи на природному газі.
В обов'язки ОСОБА_5 , відповідно до п. 1.2 загальних положень вказаної інструкції, входило:
-виконувати тільки доручену йому роботу;
-виконувати вимоги правил внутрішнього трудового розпорядку, не допускати вживання алкогольних, наркотичних, токсичних речовин на підприємстві, а також з'являтись на території підприємства в будь-який час доби у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;
-виконувати вимоги інструкції з пожежної безпеки даної інструкції;
-знати місце знаходження засобів першої медичної допомоги.
А також відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 розділу 3 Інструкції № 45 «Вимоги охорони праці під час роботи» зобов'язаний:
п. 3.1. На протязі всього робочого часу знаходитись на робочому місці в зоні обслуговування обладнання, слідкувати за його роботою і не залишати без нагляду. Залишати своє робоче місце оператор може лише з дозволу керівника підрозділу, залишивши замість себе заміну (кваліфікованого спеціаліста).
п. 3.2. Під час роботи сушарки здійснювати контроль за температурою зерна шляхом відбору проб не рідше 1 раз в дві години. При нагріванні зерна вище допустимої температури знизити температуру теплоносія.
п. 3.3. Проводити очистку обладнання, площадки, робочих приміщень від пилу, зернових та соломистих відходів, не рідше двох разів на зміну. Сміття та відходи виносити в спеціально відведене для цього місце, безпечне у пожежному відношенні на відстань не менше 15 метрів від сушарки.
п. 3.4. Ремонт сушарки проводити при повній її зупинці та охолодженні зерна до температури, що не перевищує 45 градусі. На пусковий пристрій електродвигунів вивісити табличку «не вмикати працюють люди».
п. 3.5. Завжди контролювати:
- наявність загазованості в зоні сушарки за запахом або за допомогою переносного газоаналізатора;
- тиск газу;
- роботу газового пальника;
- покази контрольно-вимірювальної апаратури.
п. 3.6. Не допускати знаходження сторонніх осіб в небезпечній зоні сушарки.
Так, 03.01.2014 директором ПОСП «Нападівське» затверджено інструкцію № 46 з охорони праці для операторів зерносушарок (далі Інструкція).
Відповідно до п. 1.4 Інструкції, до самостійної роботи допускаються особи, які пройшли інструктажі (вступний і первинний на робочому місці), які ознайомилися з особливостями і прийомами безпечного виконання роботи і пройшли стажування протягом 2-14 змін під керівництвом бригадира або досвідченого працівника.
Відповідно до п. 1.5 Інструкції, дозвіл на самостійне виконання робіт (після перевірки отриманих знань та навичок) дає керівник робіт, проходження інструктажів та допуск до самостійної роботи фіксується в журналі реєстрації проведення інструктажів на робочому місці з зазначенням дати, теми, номерів інструкцій або її найменування і супроводжується підписами інструктували і інструктує.
Відповідно до п. 1.7 Інструкції, оператор зерносушарок виконує тільки ту роботу, яка доручена йому керівником робіт.
Відповідно до п. 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірку знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.
Так, 01.11.2014 о 19 годині 45 хвилин оператор зерносушарки ОСОБА_5 прибув на територію зернокомплексу ПОСП «Нападівське», за адресою: с. Нападівка, Хмільницького району Вінницької області на зміну, яка розпочинається о 20.00 годині, прийнявши зміну в оператора зерносушарки ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_5 , що процес сушінні кукурудзи відповідає технологічним нормам. В подальшому, біля 02 години 40 хвилин ОСОБА_5 зайшов до операторської зерносушарки, де перебували інші працівники підприємства та з мобільного телефону робітника зернотоку ОСОБА_7 зателефонував до завідуючої складом ОСОБА_3 , яка являлась старшою нічної зміни та повідомив, що зерно кукурудзи, яке перевозить автомобіль з площадки зернотоку до зерносушарки, має вологість 23%, маючи намір повторно його висушити, під час телефонної розмови з завідуючою складомПОСП «Нападівське» ОСОБА_3 , керівником робіт, попросив у неї дозволу на перекриття розміщеної на висоті 4 метрів шиберної засувки зерносушарки горизонтального типу марки SQ32BROK, для припинення подачі вологого зерна.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов'язаний:
дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;
знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;
проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.
Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до п. 94 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, до робіт з підвищеною небезпекою відносяться роботи верхолазні та на висоті.
Наказом Держнаглядохоронпраці України від 27.03.2007 № 62 затверджено «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», зареєстровані в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 за № 573/13840 (далі Правила).
Відповідно до п. 1.3 Правил, до виконання робіт на висоті допускаються особи, не молодше 18 років та які пройшли:
медичний огляд відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31.03.94 № 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.94 за № 136/345;
спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511.
Відповідно до п. 1.5 Правил, для створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті необхідно:
забезпечити наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань, настилів, драбин тощо;
забезпечити працівників необхідними засобами захисту та використовувати їх за призначенням.
Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.20054 № 15 затверджено «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511 (далі Типове положення).
Відповідно до п. 4.1 Типового положення, посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
Відповідно до п. 6.2 Типового положення, за характером і часом проведення інструктажі з питань охорони праці (далі - інструктажі) поділяються на вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий.
Відповідно до п. 6.4 Типового положення, первинний інструктаж проводиться до початку роботи безпосередньо на робочому місці з працівником:
Відповідно до п. 6.5 Типового положення, повторний інструктаж проводиться на робочому місці індивідуально з окремим працівником або групою працівників, які виконують однотипні роботи, за обсягом і змістом переліку питань первинного інструктажу.
Повторний інструктаж проводиться в терміни, визначені нормативно правовими актами з охорони праці, які діють у галузі, або роботодавцем (фізичною особою, яка використовує найману працю) з урахуванням конкретних умов праці, але не рідше:
- на роботах з підвищеною небезпекою - 1 раз на 3 місяці;
- для решти робіт - 1 раз на 6 місяців.
Відповідно до п. 3.16 Типового положення, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.
Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67 затверджено «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за № 226/20539 (далі Загальні вимоги).
Відповідно до п. 2.1 Загальних вимог, на підприємстві повинні бути створені для кожного працівника здорові і безпечні умови праці. При цьому необхідно дотримуватись таких основних принципів запобігання небезпекам:
- виключення небезпек, якщо це є можливим і реальним;
- обмеження небезпек, яких уникнути неможливо;
- усунення небезпек у їх першоджерелах, виключення або максимальне обмеження впливу небезпечних і шкідливих виробничих чинників;
- забезпечення пріоритету колективних засобів захисту над індивідуальними;
- врахування людського фактора, зокрема під час вибору засобів виробництва, технології, організації праці, устаткування робочих місць тощо.
Відповідно до п. 4.2 Загальних вимог, використання драбин як робочих місць може бути допущено лише за обставин, коли використання інших безпечних засобів недоцільне через незначність ризику, короткочасність використання або особливості конструкцій, які неможливо змінити.
Так, 02.11.2014 близько 02 год. 40 хв. оператор зерносушарки ПОСП «Нападівське» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на своєму робочому місці, на території ПОСП «Нападівське» по вул. Першотравнева, 3 в с. Нападівка Калинівського району Вінницької області, виявивши, що зерно кукурудзи, яке перевозив автомобіль з площадки зернотоку до зерносушарки, має вологість 23%, маючи намір повторно його висушити, під час телефонної розмови з завідуючою складомПОСП «Нападівське» ОСОБА_3 , попросив у неї дозволу на перекриття розміщеної на висоті 4 метрів шиберної засувки зерносушарки горизонтального типу марки SQ32BROK, для припинення подачі вологого зерна.
Завідуюча складомПОСП «Нападівське» ОСОБА_3 будучи керівником робіт, діючи умисно, в порушення вимог п. 4.1, 6.4, 6.5 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їx відвернення, допустила оператора зерносушарки ПОСП «Нападівське» ОСОБА_5 до виконання робіт на висоті, без проходження спеціального навчання, перевірки знань відповідних нормативних актів з охорони праці та інструктажу з охорони праці на робочому місці.
Внаслідок цих дій оператор зерносушарки ПОСП «Нападівське» ОСОБА_5 02.11.2014 близько 02 год. 45 хв. приставив на зерносушарку дерев'яну драбину по якій піднявся на висоту 4 метрів та перебуваючи на висоті без засобів індивідуального захисту - запобіжного безлямкового поясу, тримаючи в руках металеву трубу, стукав нею по шиберній засувці зерносушарки горизонтального типу марки SQ32BROK намагаючись її закрити. Під час виконання вказаних робіт на висоті ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав з висоти 4 метрів на асфальтовану площадку,отримавши тілесні ушкодження.
Згідно висновку експертів № 54-к від 29.04.2016 в ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді уповільненого зрощення перелому правої променевої кістки в типовому місці, неврит правого ліктьового нерва, які належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я (згідно п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).
Відповідно до висновку експерта № 2342/24-46 від 15.07.2025 за результатами проведення судової експертизи життєдіяльності, у причинному зв'язку з настанням нещасного випадку із ОСОБА_5 перебуває недотримання вимог п. 4.1, 6.4, 6.5 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511.
У причинному зв'язку з настанням нещасного випадку із працівником Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» ОСОБА_5 перебувають дії/бездіяльність посадової особи ПОСП «Нападівське», завідуючої зерноскладом ОСОБА_3 , в частині допущення працівника до виконання робіт на висоті без проходження спеціального навчання, перевірки знань відповідних нормативних актів з охорони праці та інструктажу з охорони праці на робочому місці.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченій ОСОБА_3 судом роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз'яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_3 наполягала на закритті даного кримінального провадження та звільненні її від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, згідно із змінами, внесеними Законом № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, відноситься до кримінального проступку. Згідно реєстру досудових розслідувань та матеріалів справи, під час досудового розслідування та судового розгляду дане кримінальне провадження не зупинялося. На час розгляду кримінального провадження в суді 06.05.2026 р. з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 49 КК України, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 слід закрити.
На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.
У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов'язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи викладене, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно неї буде закрито, при цьому ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст.124 КПК України витрати на проведення судових експертиз в розмірі 39101,92 грн. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_3 та покладаються на державу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 370, 372, 376 КПК України,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015020160000003 від 28.04.2015 року - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 39101,92 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1