Справа № 129/1785/26
Провадження у справі № 2/129/1874/2026
"20" травня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою,
Встановив:
Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_2 була класним керівником його помічника ОСОБА_3 , і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_2 була класним керівником його помічника ОСОБА_3 , і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.
Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.36, 39, 40 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: