Справа № 127/12851/25
Провадження № 2-п/126/4/2026
"12" травня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
зі секретарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області, винесеного у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області, винесеного у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до неї, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що 19.03.2026 Бершадський районний суд Вінницької області ухвалив заочне рішення, яким стягнув з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суму заборгованості та судові витрати. Однак, як стверджує відповідач вона не отримувала своєчасно судові виклики і повідомлення. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень їй.
Офіційної електронної адреси та Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд відповідач не мала та і не зобов'язана його мати.
Дізналася відповідач про наявність справи випадково, коли завантажила застосунок Дія та виявила у ньому запис про судове рішення. Як наслідок вирішила подати заяву на перегляд заочного рішення, оскільки вважає його передчасним.
На підставі наведеного ОСОБА_2 просила скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення за результатами розгляду справи з урахуванням її заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте в заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути заяву за її відсутності.
Представник позивача, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань до суду від позивача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.03.2026 Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 127/12851/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю, стягнуто заборгованість за кредитним договором №1307-1157 від 24.11.2023 у розмірі 37500,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Згідно приписів чинного законодавства, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 20.08.2025 про відкриття провадження у цивільній справі надсилалася відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому суд враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а також позицію сформовану в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №215/7312/20 про те, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «За закінченням терміну зберігання», «Адресат вибув», «Адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. А отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення сторони про наявність відповідного позову до нього.
Крім того, згідно матеріалів цивільної справи, відповідач особисто отримала повістку про виклик у судове засідання, призначене на 27.01.2026 року, що підтверджено її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що дізналася про цю справу, коли в застосунок Дія надійшла електронна копія заочного рішення суду, а процесуальних документів по справі вона не отримувала. Це прямо суперечить матеріалам справи, відповідно, можна зробити висновок про суперечливість доводів відповідача. Жодних інших доказів поважності щодо причин неподання відзиву по справі відповідач не наводить. Отже, судом не встановлено поважних причин через які відповідач не подала відзив по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на відсутність поважних причин неподання відзиву на позов, враховуючи те, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для ухвалення правильного рішення у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про його перегляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області, винесеного у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель