Справа № 686/16299/24
Провадження № 4-с/686/42/26
18 травня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування нарахованої заборгованості у розмірі 63684,25 грн. та виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування нарахованої заборгованості у розмірі 63684,25 грн. та виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Просить поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарчука Д.Л. щодо нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 за період з червня 2024 року по лютий 2026 року в розмірі 63684,25 грн. Зобов'язати старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарчука Д.Л. скасувати нараховану заборгованість у розмірі 63684,25 та виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
На обґрунтування своєї скарги вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року по справі № 686/16299/24 постановлено, серед іншого, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожитковог мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення ним повноліття.
03.12.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.
26.02.2026 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарчуком Д.Л. винесено постанову від 26.02.2026 року про відкриття виконавчого провадження (№ 80335557) за виконавчим листом №686/16299/24 виданим 03.12.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом.
Дану постанову прийнято «на підставі заяви про примусове виконання», яку подала ОСОБА_5 (на підставі доручення від 21.05.2024 року, зазначивши, що діє від імені ОСОБА_3 ).
05.03.2026 року вона з'явилася до виконавця. При цьому, надала копію свідоцтва про смерть стягувача - ОСОБА_3 , де у графі число, місяць, рік смерті зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Актовий запис складено 25 лютого 2026 року. Дата видачі повторного свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_5 . Копія свідоцтва про смерть додається.
07.04.2026 року на її поштову адресу надійшов лист від 02.04.2026 року №48031 за підписом старшого державного виконавця Бондарчука Д до якого додано постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2026 року.
09.04.2026 вона звернулася зі скаргою на дії державного виконавця до Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарчука Д.Л. залишено без розгляду та повернуто скаржнику. При цьому в ухвалі суду зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копія ухвали судом заявнику не направлялася. Про прийняття судом ухвали та її зміст вона дізналася з електронного ресурсу «Судова влада України» 22.04.2026. Нею було усунено недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.04.2026, тому, вважаю, що маю право повторно звернутися до суду із даною скаргою та клопочу про поновлення строків звернення зі скаргою.
У постанові старшого державного виконавця Бондарчука Д.Л. про закінчення виконавчого провадження зазначено, що «виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувана; Державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості за період з 07.06.2024 по 25.06.2026, борг по сплаті аліментів становить 63694.25 грн. На адресу сторін виконавчого провадження направлено відповідний розрахунок. На адресу відділу надійшло повідомлення від боржниці про те, що ОСОБА_3 загинув та надано копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 від 03.03.2026. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті стягувана чи боржника. Залишок нестягнутих аліментів за виконавчим документом становить 63694.25 грн.».
По - перше, копія свідоцтва про смерть стягувана ОСОБА_3 мною державному виконавцеві була надана ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дата смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
По - друге, із заявою про відкриття виконавчого провадження звернулася особа, яка ВЗАГАЛІ не мала повноважень на представництво інтересів ОСОБА_6 , оскільки чинність довіреності припинилася із дати смерті довірителя. Тому, виконавче провадження не могло бути відкрито.
По - третє, борг не міг бути нарахований стягувану, який помер. І про це достеменно було відомо представнику, а в подальшому - державному виконавцю.
По - четверте, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а державний виконавець нараховує борг з червня 2024 року по лютий 2026 року.
По - п'яте, Думанська (представник), знаючи про смерть ОСОБА_8 , не тільки діяла на підставі нечинної довіреності, а ще й зазначила банківський рахунок померлої особи. Подання нею заяви про відкриття виконавчого провадження 26.02.2026 року (через півтора роки після смерті довірителя, так само як і отримання виконавчого листа в суді) є неправомірним актом, вчиненим особою, яка не мала жодних повноважень. Більше того, подання до ДВС заяви від імені померлої особи із зазначенням реквізитів померлого, із приховуванням факту його смерті, має ознаки кримінального правопорушення. Дії старшого державного виконавця Бондарчука Д.Л., який із отриманням свідоцтва про смерть стягувача, встановивши, що представник діяла із відсутністю повноважень, продовжує вчиняти протиправні дії: нараховувати борг на рахунок померлої особи.
ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали.
Представник Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року по справі №686/16299/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина позов задоволено частково. Припинено з 15.04.2024 року стягнення з ОСОБА_3 , аліментів в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення ним повноліття.
19.02.2026 року представник за довіреністю ОСОБА_3 подала, до державної виконавчої служби, заяву про прийняття до виконання виконавчого листа.
Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Боднарчуком Д.Л. від 26.02.2026 року відкрито виконавче провадження.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 - 25 лютого 2026 року складено актовий запис №25 про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
02.04.2026 року старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Боднарчук Д.Л. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку зі смертю стягувача.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП 80335557 - заборгованість ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів, за період з червня 2024 року по лютий 2026 року складає 63684 гривні 25 копійок.
На даний час рішення суду не виконане.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з статтею 447 -1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Статтею 179 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 30 ЦК України - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
П.1 ч.1 ст. 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами.
З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає разом з ОСОБА_1 .
На час подачі заяви представником ОСОБА_3 до виконавчої служби про прийняття виконавчого листа до виконання, актового запису про смерть ОСОБА_3 не було.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова про відкриття виконавчого провадження №80335557 від 26.02.2026 року чинна, суд вважає, що дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарчука Д.Л. щодо нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 за період з червня 2024 року по лютий 2026 року в розмірі 63684,25 грн. правомірні, а тому відсутні підстави щодо скасування нарахованої заборгованість у розмірі 63684 гривень 25 копійок.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Пунктом 23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.04.2012 за № 489/20802, встановлений порядок виключення боржника з Єдиного реєстру боржників.
Так, зокрема, за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:
- при повторному пред'явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);
- після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред'явлено;
- після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);
- відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.
Оскільки рішення суду по справі №686/16299/24 від 17 грудня 2024 року не виконане, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов'язання старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондарчука Д.Л. виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
Керуючись ст. 447-1, 448 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування нарахованої заборгованості у розмірі 63684,25 грн. та виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 20.05.2026 року.
Суддя: