"19" травня 2026 р. Справа № 597/1591/25
місто Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 року за №12025211150000165, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, раніше не судимого ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
11 червня 2025 року Чортківським районним судом Тернопільської області, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343336 від 27.05.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі №608/1236/25, яка набрала законної сили 24.06.2025 року, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, ухилився від виконання вищевказаної постанови суду, що набрала законної сили, та 12 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин керував транспортним засобом «Honda Dio», без державного номерного знаку, та рухався по вул.Українська, що в смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, біля буд. №147, де був зупинений працівниками поліції та за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, стосовно ОСОБА_3 працівниками ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.10.2025 року серії ЕНА №5920417 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, складено протоколи про адміністративні правопорушення від 12.10.2025 року серії ААД №450763, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, від 12.10.2025 серії ААД №45076, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, від 12.10.2025 року серії ААД №450765, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.
Отже, ОСОБА_3 12 жовтня 2025 року вчинив умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги ч.3 ст.349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій, на даний час він розкаюється у вчиненому.
Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням. Також просить вирішити питання щодо речових доказів.
Обвинувачений не заперечив щодо запропонованої прокурором міри покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Майнової шкоди у кримінальному провадженні не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368, 371, 374 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:
- оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» з відео файлами 130 12.10.2025 Мельник к1 (1), 382 12.10.2025 Мельник, MOVA8802, MOVA8803, оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» з відео файлами 130 12.10.2025 Мельник к1 (2), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5