Справа № 464/1556/26
пр.№ 1-кс/464/515/26
15 травня 2026 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 464/1556/26, внесеному 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140150000335 за ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 без визначення розміру застави. Покликається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрювався у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.5 ст.407 КК України, а 15 травня 2026 року сторона захисту отримала обвинувальний акт, який сьогодні зареєстрований у Сихівському районному суду м.Львова. Враховуючи особу ОСОБА_3 та обставини вчинення ним злочинних дій, те, що останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку. Тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначивши про описку в резолютивній частині свого клопотання щодо покладення обов'язків у разі внесення застави, яку просить не враховувати.
ОСОБА_3 не заперечив клопотання прокурора щодо продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, зазначивши, що все має стати на свої місця, натомість заперечивши свою винуватість у пред'явлених підозрі і обвинуваченні. Захисник з урахуванням думки свого підзахисного, також не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ст.ст.131, 132 КПК України).
Мета застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ч.1 ст.177 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами статті 199 КПК України (ч.6).
Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140150000335 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України, де ОСОБА_3 19 березня 2026 року повідомлено про підозру за ч.5 ст.407 КК України, у подальшому 15 травня 2026 року: повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і про нову за ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України та пред'явлено обвинувачення за вказаними статтями, про що складено обвинувальний акт, який передано на розгляд Сихівському районному суду м.Львова того ж числа.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 березня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 17 травня 2026 року включно без визначення застави.
Зазначена ухвала суду 09 квітня 2026 року ухвалою Львівського апеляційного суду залишена без змін.
У клопотанні з доданими документами прокурором з достатньою на вказаній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 указаних кримінальних правопорушень, що є достатніми на зазначеному етапі кримінального провадження. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви у зворотньому, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у тяжких злочинах (ст.12 КК України): за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та за ч.5 ст.407 КК України - від 5 до 10 років; його вік, стан здоров'я (відсутність скарг), сімейний та майновий стан, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків ОСОБА_3 , який не має судимості; вагомість наведених доказів про вчинення такого.
Враховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування ОСОБА_3 більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Отже саме продовження строку дії обраного запобіжного заходу сприятиме забезпеченню виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечить дієвість кримінального провадження, виправдовуючи такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м'які запобіжні заходи чи їх незастосування не забезпечать його належної поведінки.
З урахуванням реєстрації Сихівським районним судом м.Львова 15 травня 2026 року обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується супровідним листом з відповідною відміткою, строк дії запобіжного заходу слід визначити до 13 червня 2026 року з урахуванням необхідного часу для проведення підготовчого судового засідання, а не 60 днів, як на те покликається прокурор у своєму клопотанні.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372 КПК України,
Задоволити клопотання частково.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2026 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7